239/2020-53479(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27255/2015

г. Саратов

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2020 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного  заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянсгазэкспо» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года  по делу № А57-27255/2015 (судья Лиско Е.Б.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгазэкспо» о  принятии обеспечительных мер  

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Публичного акционерного  общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесклад   № 1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, Советский  район, село Золотая степь), несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018  (резолютивная часть от 02.02.2018) ООО «Нефтесклад № 1» (далее также  Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018  (резолютивная часть от 14.03.2018) конкурсным управляющим ООО «Нефтесклад   № 1» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

01.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  ООО «Альянсгазэкспо» о принятии обеспечительных мер в виде запрета  конкурсному управляющему ООО «Нефтесклад № 1» ФИО2 проводить  собрания кредиторов должника в заочной форме.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 года в  удовлетворении ходатайства ООО «Альянсгазэкспо» отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Альянсгазэкспо»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить  ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Апеллянт указывает, что: 1) судом первой инстанции неверно истолкованы и  применены положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 7 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений  собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 26.12.2018), поскольку ранее кредиторами Должника  решение о проведении собрания кредиторов в заочной форме не принималось; 2)  материалы к назначенному в заочной форме собранию поступили от конкурсного  управляющего в неподписанном виде; 3) ООО «Альянсгазэкспо» не согласно с  рядом условий предложенного конкурсным управляющим порядка продажи  имущества должника, однако, обсуждение данных замечаний и предложений  невозможно без проведения собрания в очной форме при совместном присутствии  кредиторов.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

От ООО «АЛЬЯНСГАЗЭКСПО» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Статьей 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, не  являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты  иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №  55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо  неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального  либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №  55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  

обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер закон  связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью  исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, предотвращением  значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной  связью с предметом спора.  

Как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер, согласно  публикации в ЕФРСБ от 08.09.2020 на 05.10.2020 (дата окончания приема  бюллетеней) конкурсным управляющим должника назначено проведение собрания  кредиторов ООО «Нефтесклад № 1» в заочной форме со следующей повесткой дня:  отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждение положения о  порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества должника, а  также дебиторской задолженности. Вместе с тем, ознакомившись с документами,  представленными конкурсным управляющим, у ООО «Альянсгазэкспо» появился  ряд вопросов, которые, по мнению заявителя, подлежат обсуждению и устранению  в ходе проведения собрания кредиторов в очной форме, в связи, с чем ООО  «Альянсгазэкспо» обратилось с настоящим заявлением о принятии  обеспечительных мер.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд  первой инстанции обоснованно учел следующее.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, указано на допустимость проведения собрания кредиторов  должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного  присутствия) либо в очно-заочной форме.  

Кроме того, пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве прямо установлено,  что в течение срока действия моратория (моратория на возбуждение дел о  банкротстве отдельных лиц) по решению арбитражного управляющего проводятся  собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания  работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не  распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного  голосования.  

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание  участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке,  установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;  собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования  проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального  

закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может  проводиться независимо от числа участников.  

С учетом изложенного, довод ООО «Альянсгазэкспо» о допустимости  использования заочной формы проведения собраний только в случае  предшествующего принятия очным собранием кредиторов такого решения,  ошибочен.  

Согласно статей 139, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан представлять собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, отчеты о своей деятельности.  

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявленная обеспечительная мера противоречит смыслу обеспечительных мер,  имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица  возможности и права осуществлять свою законную деятельность.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее. 

В случае, если ООО «Альянсгазэкспо» полагает, что при организации  собрания конкурсным управляющим были нарушены требования к его подготовке,  в том числе право кредитора на ознакомление с материалами, подлежащими  рассмотрению на собрании, ООО «Альянсгазэкспо» вправе обжаловать действия  (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

А в отношении предложенных конкурсным управляющим положений о  порядке продажи имущества должника, в случае их утверждения собранием  кредиторов, ООО «Альянсгазэкспо» при несогласии с конкретными условиями  этих положений, вправе обратиться за разрешением разногласий (в порядке пункта  12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018).  

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения  апелляционной жалобы ООО «Альянсгазэкспо», срок подведения итогов заочного  собрания, назначенного в соответствии с сообщением, опубликованным в ЕФРСБ  от 08.09.2020, истек, в связи с чем, в отношении данного конкретного собрания  запретительные обеспечительные меры уже не могут быть приняты и не повлияют  каким-либо образом на права и обязанности лиц, участвующих в деле.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не  находит, оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской  области от 02 октября 2020 года по делу № А57-27255/2015.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года  по делу № А57-27255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгазэкспо» из  федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу  апелляционной жалобы чеком-ордером от 09.10.2020 в размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Л.А. Макарихина  

 А.Ю. Самохвалова