АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13889/2020

13 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр Промышленной Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вертикаль» о взыскании 702 998 руб. 70 коп. задолженности по договору займа № 13 от 16.05.2017, в том числе: 500 000 руб. – сумма займа; 143 994 руб. 89 коп. – проценты на сумму займа за период с 17.05.2017 по 11.11.2020; 59 003 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 11.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В заявлении от 26.01.2021 истец просил суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточненные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.05.2017 № 13 в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа, за период с 17.05.2017 по 11.11.2020 в сумме 143 994  руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 11.11.2020 в сумме 58 048 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 500 000 руб. 00 коп. за период с 12.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.02.2021 принял уточненные исковые требования.

   В отзыве на иск от 24.02.2021 ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылается на то, что истцом к требованию не приложен подлинник договора займа №13 от 16.05.2017, ответчик указывает, что такой договор у него отсутствует, в связи с чем у ответчика нет возможности проверить обоснованность требований, также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал с учетом утонения от 26.01.2021, указал, что денежные средства в счет оплаты не поступали, возможность мирного урегулирования спора отсутствует.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЦПБ» (займодавец) и ООО «Вертикаль»  (заемщик) заключен договор займа №13 от 16.05.2017 (л.д. 13-14), согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленные договором сроки и уплатить указанные в договоре проценты.

С учетом пункта 1.2 договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2018.

На сумму займа начисляются проценты в размере 8,25 % годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа (пункт 1.3 договора).

Платежным поручением №128 от 16.05.2017 (л.д. 15) сумма займа по договору займа №13 от 16.05.2017 перечислена на расчетный счет ответчика. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 02.07.2020 (л.д. 6), в которой просил вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, требование оставлено ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

Факт получения от истца суммы займа ответчиком также не оспорен.

Представленные истцом в материалы дела доказательства о перечислении ответчику денежных средств, свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него договора займа, на котором истец основывает свои требования. 

Истцом в материалы дела представлена заверенная ПАО «Северный Народный Банк» копия договора денежного займа №13 от 16.05.2017.

Текста договора займа с иными условиями ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами настоящего дела не был заключен договор займа №13 от 16.05.2017, либо заключен на иных условиях.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1.3 договора займа №13 от 16.05.2017 стороны установили проценты в размере 8,25% годовых. 

Из расчета истца следует, что им начислены проценты в размере 143 994 руб. 89 коп. за пользование займом за период с 17.05.2017 по 11.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов истцом определен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, признан верным. 

Фактов злоупотребления истцом правом судом не установлено.

На основании изложенного, требование о взыскании 143 994 руб. 89 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 048 руб. 33 коп. за период 10.01.2019 по 11.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 12.11.2020 до даты фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ввиду изложенного, требования о взыскании 58 048 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2019 по 11.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 12.11.2020 до даты фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Ответчик на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок возврата суммы займа определен договором – 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора выплата процентов производится одновременно с возвратом займа, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм долга по общему правилу истекает 31.12.2021 соответственно; с настоящим заявлением истец обратился в суд 16.11.2020 (согласно штампу канцелярии суда). 

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления не истек. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 702 043 руб. 22 коп., в том числе: 500 000 руб. долга, 143 994 руб. 89 коп. процентов по займу, 58 048 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены на сумму долга, за период с 12.11.2020 до даты фактической оплаты долга, 17 041 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова