АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2988/2024

г. Архангельск

14 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полярные зори" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>, 

<

...>)  

о взыскании 94 784 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности  от 04.05.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полярные зори" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 94 784 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.09.2019 по 13.11.2020 в размере необоснованно полученных платежей за содержание общего имущества дома по адресу: 

<

...>, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 14.11.2020  по день фактической оплаты долга. 

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 130 573 руб. 43 коп., в том числе 95 873 руб. 50 коп. неосновательного обогащения  за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 34 699 руб. 93 коп. процентов за период с 14.11.2020 по 31.07.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился. 

Третье лицо представило письменное мнение по иску, в котором требования истца считает обоснованными. 

Определением от 05.06.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 31 июля 2024  года  11 час. 05 мин. 

Поскольку ответчик и третье лицо  возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, бул. Строителей д.5, пом.20040, площадью 173,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010.

ООО "94 Квартал" на основании решения общего собрания собственников от 31.03.2008 выбрано управляющей компанией указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления от 31.01.2008.  

В связи с тем, что Общество  не вносило управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества дома  за период с сентября 2019 года  по ноябрь 2020 года,  ООО "94 Квартал" обратилось  в суд с иском о взыскании с Общества  94 784 руб. 31 коп. задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2023 по делу № А05-11016/2022  суд взыскал с Общества в пользу ООО "94 квартал" 94 784 руб. 31 коп. долга. Данное решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 230 от 18.10.2023 (л.д. 36). 

Между Обществом  (заказчик) и Предприятием  (исполнитель) имелся  заключенный договор 19.01.2010 № 01-31/2926-2010 на техническое облуживание нежилого помещения, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание нежилого помещения общей площадью 168,40 кв.м, а также функции по содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящиеся на часть домовладения, занимаемого заказчиком, включая  инженерное оборудование и придомовую территорию. (л.д. 34-35). 

Во исполнение данного договора Предприятие  выставляло счета на оплату за содержание и ремонт общего имущества, которые Общество оплачивало. Так, за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года Предприятием были выставлены счета на общую сумму 95 873 руб. 50 коп. (л.д. 53), которые Общество оплатило в полном объёме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 57-69).  

После принятия судом решения от 05.04.2023 по делу № А05-11016/2022, Общество направило в адрес Предприятия претензию от 16.05.2023 № 24 с  требованием о возврате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома, неосновательно полученных Предприятием, которое не являлось управляющей организацией дома. 

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Предприятие с иском не согласилось, мотивируя свою позицию тем, что по договорам, заключенным с ООО "94 квартал",   привлекалось к оказанию услуг по содержанию дома, а истцом  пропущен срок исковой давности.

 Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени с 2010 по 2020 год на основании договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 19.01.2010 № 01-31/2926-2010 Предприятие выставляло Обществу счета на оплату услуг по содержанию и обслуживанию дома по адресу 

<

...>, на основании которых Общество перечисляло денежные средства. 

Предприятие факт получения от предпринимателя платы за содержание и ремонт общего имущества дома не оспаривает. 

Однако, в силу  части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязаны  вносить плату за помещение управляющей  организации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "94 квартал" с 2008 года является управляющей организацией в отношении дома по бульвару Строителей, 5 в г. Северодвинске, в связи с чем с апреля 2008 года Общество должно было вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома именно ООО "94 квартал".

При этом Предприятие  на протяжении длительного времени являлось основной организацией, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию жилищного фонда на территории г. Северодвинска. Оно же является учредителем значительной части организаций, осуществляющих деятельность по  управлению жилищного фонда на территории г. Северодвинска, а также управляющей компанией для ряда из них. 

Избрание ООО "94 квартал"  управляющей компанией для многоквартирного дома по адресу бульвар Строителей, д. 5 не привело к фактической смене лица, оказывающего услуги по обслуживанию названного дома, поскольку Предприятие продолжило оказывать эти услуги на основании договоров, заключенных с ООО "94 квартал". 

Как следует из материалов дела и объяснений истца и третьего лица, ООО "94 квартал" и Предприятие  являются аффилированными лицами. Предприятие входит в состав учредителей ООО "94 квартал", иные учредители ООО "94 квартал" на протяжение длительного времени входили в состав руководства Предприятия. В связи с этим Предприятие выставляло собственникам нежилых помещений в домах г. Северодвинска счета на оплату услуг по содержанию общего имущества домов, а ООО "94 квартал", несмотря на то, что являлось управляющей организацией,  такие счета  не выставляло. 

Это подтверждается судебной практикой, например вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам А05-11014/2022, А05-11018/2022. 

Ссылка Предприятия на договоры, заключенные с ООО "94 квартал", не может быть принята судом во внимание, поскольку фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лицом, привлеченным для указанных целей управляющей организацией, не предоставляет такому лицу права получать плату за оказанные услуги непосредственно от собственников помещений, если иное не было предусмотрено соответствующим договором. 

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания Предприятия управляющей компанией для дома по адресу бульвар Строителей, 5,  а также доказательства передачи ООО "94 квартал" Предприятию полномочий по сбору платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и владельцев помещений в указанном доме.

Напротив, ООО "94 квартал" как управляющая организация воспользовалась своим правом на получение соответствующей платы, взыскав с Общества задолженность в рамках дела № А05-11016/2022. 

При изложенных обстоятельствах получение Предприятием от Общества платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома нельзя признать правомерным. Соответственно, суммы, полученные Предприятием от Общества в качестве платы за содержание и текущий ремонт, являются для Предприятия неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ).

В сложившихся отношениях Общество действовало  добросовестно, так как  полномочия Предприятия на получение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома явствовали из обстановки.

Согласно уточненному расчёту, истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения 95 873 руб. 50 коп., уплаченных Предприятию за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года. (л.д. 53-55). 

При этом доводы Предприятия о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что он узнал о нарушении  своего права и неосновательном перечислении денежных средств Предприятию, только после получения претензии ООО "94 квартал" от 13.09.2022 № 20913-3-2-17, в связи с чем не момент обращения в суд с иском 15 марта 2024 года трехлетний срок исковой давности не истек.  Вследствие недобросовестного поведения Предприятия, которое после 2008 года продолжало выставлять счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома,  а ООО "94 квартал" как управляющая организация  такие счета не выставляло,  Общество не знало и не могло знать о нарушении своего права.   

На основании вышеизложенного, с Предприятия в пользу Общества взыскивается 95 873 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. 

Также истец просит взыскать 34 699,93 рубля процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 14.11.2020 по 31.07.2024, а также на будущее время по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Поскольку иное из материалов дела не следует, ответчик, допустивший недобросовестное поведение, должен был узнать о неосновательном получении денежных средств не позднее следующего дня после получения денежных средств.  На указанную истцом дату как начало периода для начисления процентов (14 ноября 2020 года) ответчиком были получены денежные средства на сумму 92 626 руб. 55 коп., в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 14.11.2020 по 31.07.2024 в размере 33 524,76 рублей.  Поскольку платеж на сумму 3246 руб. 95 коп. был перечислен ответчику только платежным поручением № 36 от 11.02.2021, неправомерное пользование этими денежными средствами  имело место в период с 12.02.2021 по 31.7.2024, за который судом начислены проценты на сумму 1141 руб. 18 коп. 

Таким образом, с Предприятия в пользу Общества взыскивается 36 665 руб. 94 коп. (33 524,76 + 1141,18) процентов, а также проценты с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга, а во взыскании остальной суммы суд отказывает. 

 В  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с увеличением размера иска недостающая ее часть взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярные зори" (ОГРН 

<

***>) 130 539 руб. 44 коп., в том числе 95 873 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 34 665 руб. 94 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 95 873 руб. 50 коп. за период с 1 августа 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 3790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1126 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

А.М. Низовцева