СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                     Дело № А27-56/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.09.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУМЕ» (№07АП-8061/2022) на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-56/2022 (судья Перевалова О.И.) по иску акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУМЕ», г. Междуреченск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 35 273,18 руб. долга, 8925,70 руб. пени,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (далее – управляющая компания, АО УК «ЖилСервис Междуреченск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУМЕ» (далее – ООО «ЛУМЕ») о взыскании 35 273,18 руб. долга за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений площадью 144,9 кв.м и 134,5 кв.м, расположенных в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019 по 31.01.2022, принадлежащих ответчику на праве собственности, а также 8 925,70 пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса. 

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «ЛУМЕ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что до настоящего времени собственники МКД не приняли решение об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту МКД. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется не в соответствии с тарифом, утвержденным протоколом общего собрания от 29.05.2013. Контейнеры и контейнерные площадки в состав общего имущества не входят, общей собственностью жителей МКД не являются. Стоимость услуг АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы, за содержание жилого помещения утвержденного утвержденным решением совета народных депутатов междуреченского городского округа от 27.05.2019 №55, для малоэтажных домов, составляет 9 руб. 84 коп. с 1 м2 в месяц. В действиях АО УК «ЖилСервис Междуреченск» усматривается неосновательное обогащение, так как согласно актам расчет стоимости услуг АО УК «ЖилСервис Междуреченск» произведен из расчета 10 руб. 49 коп. с 1 м2 в месяц, документов подтверждающих обоснованность начислений по такому тарифу со стороны АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не предоставлено.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Луме» является собственником двух нежилых помещений по адресу: 

<

...> площадью 144,90 кв.м, и 134,5 кв.м. что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

29.05.2013 между собственниками помещения дома по пр. Строителей, 43 и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а собственники помещений оплачивать оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Осуществляя в период с 01.07.2019 по 31.01.2022 функции по управлению многоквартирным домом, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» при отсутствии заключенного договора оказало ответчику как собственнику нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Неисполнение ООО «ЛУМЕ» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, послужило основанием для обращения АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений, расположенных по адресу 

<

...>, на праве собственности не оспорил.

Согласно пункту 4.5 договора управления собственники ежегодно до 31 декабря текущего года на общем собрании в установленном порядке обязаны принять решение об установление размера платы за содержание и ремонт на следующий год и представить решение Управляющей компании не позднее 31 декабря текущего года. В случае, если собственники помещений в установленном порядке не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, данный размер определяется в соответствии с размерами платы, утвержденным органом самоуправления.

Поскольку собственниками помещений спорного МКД не принят размер платы за содержание общего имущества МКД, истцом произведен расчет с применением тарифов на оплату услуг/работ по содержанию общего имущества МКД, установленных Советом народных депутатов Междуреченского городского округа.

Указанный тариф применен управляющей компанией ко всем собственникам и фактически меньше тарифа, установленного для 2-3 этажных домов, что не нарушает права собственника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не оказывало услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. 

На основании изложенных норм, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества помещения.

В соответствии с пунктом 26(1) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входят в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 35 273,18 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8 925,70 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-56/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУМЕ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3