Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9971/2023

г. Липецк

20 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СК ТОЧКА РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398020, Липецкая обл., г.Липецк, ул.им.Клары ФИО2, д.10)

о взыскании 3 588 613,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ТОЧКА РУ»  (далее – ООО «СК ТОЧКА РУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (далее – ООО «Профоборудование-Л», ответчик) о взыскании 3588613,03 руб., в том числе 3453000 руб. неосновательного обогащения и 135613,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023г. по 13.11.2023г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 40 943 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, касающиеся факта заключения договора в виде единого документа, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета № 17 от 29.06.2023г. на оплату 50% оборудования согласно договору № 18-05/2023 от 18.05.2023г. на расчетный счет ООО «Профоборудование-Л» перечислены денежные средства в сумме 3453000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 13.07.2023г. (л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что под оборудованием истец понимал – автоматизированную линию для производства профнастила С10. 

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В претензии № 18005 от 09.10.2023г., направленной ответчику 13.10.2023г., ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке оборудования, истец просил возвратить перечисленные денежные средства в срок до 20.10.2023г. (л.д. 8-9).

Доказательств ответа на претензию или возврата денежных средств в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не поставил товар и не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность, а также возмездного оказания услуг.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательства по поставке товара и сумму долга.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 3453000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135613,03 руб. за период с 15.07.2023г. по 13.11.2023г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный истцом расчет произведен верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 135613,03 руб.

Расчет гражданско-правовой ответственности ответчиком не оспорен ни в части размера, ни в части примененной методики расчета.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3588613,03 руб., в том числе 3453000 руб. основного долга и 135613,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023г. по 13.11.2023г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТОЧКА РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3588613,03 руб., в том числе 3453000 руб. основного долга и 135613,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023г. по 13.11.2023г, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40943 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

                   Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова