Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-7316/2022

г. Южно-Сахалинск

12 октября 2023  года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  03.10.2023, решение суда в полном объеме  изготовлено 12.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б..  при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.11.2022 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 027-044-21 от 10.09.2021,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 21.12.2022, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВА» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 11.11.2022 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 027-044-21 от 10.09.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 328, 743,  719, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным отказом заказчика от исполнения контракта.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-7316/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено материалами дела, 10 сентября 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 027-044-21, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению 1-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Зеленой и ул. Речной в с. Березняки» (далее – объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в установленные контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 2), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом. Объект реализуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, место выполнения работ: 

<

...> от примыкания автодороги Южно-Сахалинск-Долинск (ПК0+23) до ПК13+80,0.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте неупомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Пунктом 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2022 предусмотрено, что цена контракта составляет 160 857 561 рублей 99 копеек, НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Общая стоимость работ определяется в соответствии со Сметой контракта (п. 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой заключения контракта по 01 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.3. контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков, указанных в графике производства работ по объекту, составленному подрядчиком и утвержденным заказчиком.

Согласно пункту  5.1.2 контракта Подрядчик в течение 7 календарных дней со дня заключения Контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации на наличие обстоятельств, препятствующих проведению работ на Объекте, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля (Акт о соответствии) Подрядчик направляет официальным письмом в адрес Заказчика. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет Подрядчику мотивированный ответ. При этом, Подрядчик не вправе не начинать работы по Объекту или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в части, ссылаясь на наличие таких замечаний, если только не докажет, что имеющиеся несоответствия или упущенные объемы в проектной документации препятствуют выполнению работ по объекту в целом или в части.

Срок проведения входного контроля входит в общий срок выполнения работ по Контракту. Подтверждение Заказчиком предъявленных Подрядчиком замечаний не являются основанием для увеличения сроков выполнения работ.

В случае, если Подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом Контракта по проверке документов и извещения Заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и в дальнейшем может ссылаться на недостатки в документации только если докажет, что недостатки в переданных Заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены Подрядчиком.

Согласно п. 5.4.1 контракта заказчик обязан передать назначенному подрядчиком представителю строительную площадку и проектную документацию, необходимую для осуществления работ по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем вступления контракта в силу.

Согласно п. 13.5 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней;  нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных контрактом более чем на 10 дней; нарушение подрядчиком сроков установленных графиком производства работ по объекту, разработанным и согласованным в соответствии с п. 5.1.29 контракта, более чем на 10 дней; если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; не предъявления подрядчиком представителя заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему подрядчиком работ по объекту (договор субподряда); начала процедуры ликвидации подрядчика или принятия Арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом; приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставление подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения контракта; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием к контракту предусматривается выполнение 1-го этапа строительно-монтажных работ по улице Зеленая, общей протяжённостью участка 1357 п.м., ширина земляного полотна — 9-10м, в том числе ширина проезжей части — 6,0-7,Ом, ширина тротуара с каждой стороны — 1,5м; расчетная скорость движения — 40 км/ч.; вид покрытия дорожной одежды — капитальный, асфальтобетон.

Работы по капитальному ремонту включают в себя следующие виды работ: демонтажные работы; устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части (съездов, примыканий); устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров; работы по установке бортовых камней; устройство дорожной разметки; установку дорожных знаков; устройство наружного освещения и видеонаблюдения; установка светофоров; устройство сетей водопровода; ливневой и хозяйственно-бытовой канализации; сетей связи и сетей газоснабжения, тепловых сетей, благоустройство территории, установка ограждения.

11 ноября 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В обоснование отказа от исполнения контракта заказчик указал, что на момент принятия решения работы по контракту подрядчиком не окончены, документы о приемке в установленном контракте порядке не представлены. Просрочка исполнения обязательств по контракту составляет 102 дня.

На дату расторжения контракта заказчиком, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму в размере 118 693 360,22 рублей, что сторонами не  оспорено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в разделе 13 контракта.

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также в иных случаях.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта содержит ссылку на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

При этом, согласно позиции ответчика, односторонний отказ от исполнения контракта принят заказчиком именно по причине существенного нарушения подрядчиком его условий.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не соглашаясь с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывает следующие обстоятельства.

В ходе выполнения работ подрядчиком было установлено, что проектная документация, переданная заказчиком, имеет многочисленные недостатки, а также заказчиком не оказано должного содействия в выполнении подрядчиком работ.

В частности, подрядчиком были обнаружены следующие недостатки документации: в начале производства работ на объекте Заказчиком были представлены высотные отметки реперов переданной геодезическо-разбивочной основы, не соответствующие отметкам геодезической съемки проектной документации (расхождения составляют в среднем 60 см).  Запрос по данной проблеме был направлен заказчику исх. № 37 от 14.10.2021 года с приложением плана дороги с указанием высотных отметок. 

Заказчиком 14 октября 2021 года было согласовано изменение высотных отметкой на основании геодезической съемки подрядчика. 

Соответствующий акт от 14 октября 2021 года подтверждает, что надлежащие высотные отметки не были предоставлены заказчиком и были изменены после производства геодезической съемки подрядчиком.

Также, как указывает истец, невыполнение всех объемов работ по контракту в срок произошло по следующим причинам: с 08.11.2021 года работы по объекту были остановлены заказчиком, о чем была сделана запись в общем журнале работ, в связи с тем, что после разбивочных работ было установлено, что сети водоотведения попадают на существующие сети водоснабжения, а также тротуары частично попадают на огороженные участки жителей. Данные обстоятельства были отражены в письме исх. № 51 от 11.11.2021 года. Ответа от заказчика на запрос не последовало. Дополнительный запрос об устройстве тротуаров был направлен заказчику 13 апреля 2022 года письмом № 38, 28 апреля 2022 года письмом № 58.  Ответ от заказчика относительно устройства тротуаров был получен только 30 мая 2022 года, с приложением плана размещения тротуаров.

В мае 2022 года при переносе газопровода было выявлено несоответствие положения газопровода проектной документации, а также на месте пересечения газопровода с теплотрассой оказалось пересечение канализационной трубы, что было доведено до заказчика и требовало решений.  Об указанных обстоятельствах заказчик был уведомлен письмом исх. № 65 от 06.05.2022 года. Указанный вопрос был разрешен в рабочем порядке только 24 мая 2022 года

В соответствии с проектной документацией с ПК 0+23 до ПК 3+60 по краям проезжей части должны быть установлены водопроводные лотки, на направлении которых находятся существующие колодцы действующей системы водоснабжения, которые не обозначены в проектной документации.  Данный вопрос также требовал решения от заказчика и был изложен в письмах исх. № 79 от 27.05.2022 года, исх. № 83 от 07.06.2022 года. Ответ от заказчика с приложением плана размещения лотков был получен только 14 июня 2022 года.

Письмами исх. № 38 от 13.04.2022 года, исх. № 58 от 28.04.2022 года, исх. № 60 от 29.04.2022 года, исх. № 75 от 25.05.2022 года, заказчик был уведомлен о газовом крановом узле на ПК 4+46, который препятствовал выполнению работ по устройству тротуара и видеонаблюдения. Данный вопрос требовал оперативного решения со стороны заказчика. Ответ от заказчика был получен только 30 мая 2022 года. Дополнения были направлены 01 июля 2022 года.

В ходе производства работ на объекте возникали вопросы, требующие незамедлительного содействия от заказчика и других организаций. 

В адрес подрядчика АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» было направлено письмо исх. № 10/364 от 16.02.2022 года о запрете работ по переносу газопровода и работы в охранной зоне до конца отопительного сезона, а именно до 15.05.2022 года. 

Работы по перекладке газопровода были завершены в середине июня 2022 года, о чем Подрядчик уведомил эксплуатирующую организацию АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» письмом исх. № 89 от 17.06.2022 года, в котором просил направить представителя для принятия работ.  Решение данного вопроса затянулось до конца июля 2022 года.  02 августа 2022 года субподрядная организация ООО «СахСтройГаз» предоставила документы в Сахалинское управление «Ростехнадзор» для приемки работ по переносу газопровода. 19.09.2022 года подрядчик обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» о согласовании назначении даты переключения реконструируемых газовых сетей (исх. № 148 от 19.09.2022).  Данный вопрос окончательно решился только 05.10.2022 года 

Ввиду длительного разрешения вопроса, как указывает подрядчик, он не мог приступить к выполнению следующих видов работ на объекте:  выполнению земляных работ;  замене грунта основания;  установке бортового камня;  устройству ливневых колодцев.

В ходе производства работ в адрес подрядчика от заказчика поступали обязательные указания к производству дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией: по письму заказчика от 26.05.2022 года № 027-00383-22/УДХиБ, необходимо было произвести дополнительные работы по подключению дома № 5 по ул. Речной к сети водоснабжения В1 и водоотведения, по письму заказчика от 04.07.2022 года № 027-00485-22/УДХиБ необходимо было произвести дополнительные работы по подключению домов № 1А, 5, 8 по ул. Речной к сети водоснабжения В1 и водоотведения, по письму заказчика № 007-0230/УДХиБ от 11.05.2022 года необходимо было произвести дополнительные работы по подключению дома № 11А по ул. Речной к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, истец указывает, что нарушение сроков выполнения работ повлекли, в том числе, обстоятельства, связанные с пандемией КОВИД-19, неблагоприятными погодными условиями.  

Изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно пункту  5.1.2 контракта подрядчик в течение 7 календарных дней со дня заключения Контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации на наличие обстоятельств, препятствующих проведению работ на Объекте, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля (Акт о соответствии) Подрядчик направляет официальным письмом в адрес Заказчика. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет Подрядчику мотивированный ответ. При этом, Подрядчик не вправе не начинать работы по Объекту или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в части, ссылаясь на наличие таких замечаний, если только не докажет, что имеющиеся несоответствия или упущенные объемы в проектной документации препятствуют выполнению работ по объекту в целом или в части.

Срок проведения входного контроля входит в общий срок выполнения работ по контракту. Подтверждение заказчиком предъявленных подрядчиком замечаний не являются основанием для увеличения сроков выполнения работ.

В случае, если подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом Контракта по проверке документов и извещения Заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и в дальнейшем может ссылаться на недостатки в документации только если докажет, что недостатки в переданных Заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены Подрядчиком.

Письмом от 20.09.2021 № 24 истец указал ответчику замечания к проектной документации. Вместе с тем, перечень замечаний, изложенный в письме, не содержал указаний на несоответствие высотных отметок.

Согласно общим журналам выполнения работ по контракту, представленным в материалы дела, выполнение работ по контракту по какой либо причине, в том числе, в связи с не качественностью проектной документации, а также по причинам, указанным истцом в ходе переписки, не приостанавливались.  

В данном случае истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере строительного подряда, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен было уведомить заказчика о наличии недостатков в проектной документации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), которые, по мнению подрядчика, могли бы повлечь некачественное выполнение основных работ по контракту.

Однако общество, не заявив заказчику о недостатках проектной документации на указанной стадии, заключило контракт, приступило к выполнению работ на основании такой документации, не приостановив  выполнение работ в порядке ст. 716 ГК РФ по указанному основанию.

Вступая в отношения по выполнению подрядных работ по результатам торгов, его участнику заранее до заключения контракта было известно об его условиях, в том числе и об обязанности приостановить выполняемые работы, до получения указаний заказчика по их выполнению.

Также судом учитывается, что работы на объекте не приостанавливались и заказчиком, что следует из указанных выше журналов.

В связи с указанным, доводы ответчика относительно некорректности проектной документации, судом отклоняются. 

Кроме того, доказательств невозможности выполнения работ на иных участках, учитывая специфику объекта строительства (линейный объект), и то обстоятельство, что наложения коммуникаций, неучтенные проектом конструкции, наличие газового кранового узла, подключение дополнительных абонентов обнаружены или производились на конкретных участках строительства, в материалы дела не представлено.

Также, в письме от 24.05.2022 № 72 подрядчик указал заказчику, что вопросы, указанные в письме от 06.05.2022  (перенос газопровода) решены в рабочем порядке, в связи с чем, рассматривать указанное письмо не требуется.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Истцом  не представлено доказательств причинно-следственной связи между невыполнением работ по контракту в установленные сроки и распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также иными обстоятельствами, изложенными в иске.

Какие-либо документы, свидетельствующие о приостановлении либо прекращении деятельности общества в условиях обстоятельств, указанных в иске, в материалах дела отсутствуют.

Подрядчик в письме от 25.04.2022, 07.06.2022 указывает, что просрочка сроков выполнения работ по устройству сетей водоотведения произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями. В письме от 01.11.2022 подрядчик указывает на возможность завершения всех работ по контракту 01.11.2022.

При этом, из Письма Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 следует, что к непреодолимой силе относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

 Таким образом, неблагоприятные погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

 Кроме того, судом из материалов дела установлено, что письмом №35 от 11.04.2022 в адрес заказчика была направлена исполнительная документация о выполненных работах, в подтверждение выполнения работ и качества примененных материалов подрядчиком предоставлены копии паспортов качества на бетонные смеси, выданные ООО «Сахстройтест», ЖБИ, задвижки ГРАН АР, протокол определения уплотнения, акты отбора проб грунта и протоколы уплотнения, выданные ООО «Амира».

В ходе проверки указанных документов, заказчиком направлен запрос подрядчику от 15.04.2022 №027-0163/УДХиБ, а также сделаны запросы в ООО «Сахстройтест» и ООО «Амира».

Согласно ответу ООО «Амира» от 15.04.2022 №б/н, ни один из документов ООО «ЮВА» от организации ООО «Амира», подтверждающих качество выполненных работ не выдан.

В результате чего, подрядчик вынужден был подтверждать качество выполненных работ повторно.

Письмом от 29.08.2022 №027-0641/УДХиБ заказчик уведомил подрядчика о выявленных нарушениях на объекте в части производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара на ПК 3+08 — ПКЗ+52 (справа) с нарушением требований нормативной и проектной документации: отсутствует сплошная проливка основания битумной эмульсией. В связи с чем, заказчик сообщил, что работы по асфальтированию данного участка тротуара не подлежат приемке и оплате до устранения указанного замечания с предоставлением в адрес заказчика соответствующих фотоматериалов.

Письмом от 31.08.2022 №027-0652/УДХиБ заказчик сообщил подрядчику, что 15.08.2022 состоялось комиссионное обследование объекта, реализуемого в рамках Национального проекта «Безопасные качественные дороги» с участием представителей ФКУ ДСД «Дальний Восток» на предмет соответствия выполняемых работ требованиям нормативной и проектной документации, а также требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе обследования был выявлен ряд замечаний: на участке ремонта установлено нарушение правил укрепления устроенных котлованов и траншей. Необходимо произвести укрепление устроенных котлованов и траншей согласно СП 45.13330 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», обнаружена не качественно выполненная гидроизоляция железобетонных изделий. Необходимо произвести повторное покрытие битумной мастикой железобетонных изделий, обнаружена трещина в смонтированном железобетонном изделии. Необходимо произвести замену треснувшего железобетонного изделия, обнаружен омоноличенный булыжный камень в монолитной бетонной обойме водоотводных лотков. Необходимо удалить булыжный камень и повторно забетонировать обойму, не разработан котлован на всю ширину перед устройством бетонных водоотводных лотков, в результате чего нет возможности качественно произвести уплотнение при обратной засыпке лотков. Необходимо произвести разработку котлована вдоль водоотводных лотков на ширину вибротрамбовки.

Письмом от 02.09.2022 №145 подрядчик сообщил об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 14.09.2022 №146 подрядчик направил в адрес заказчика протоколы испытаний уложенного асфальтобетона, согласно которым коэффициент уплотнения и толщина конструктивного слоя уложенного асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям проекта и СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги.

Кроме того, на запрос заказчика от 06.09.2022 №5.16.52-170/22-027-0664/УДХиБ ГКУ «Управления транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» поступил протокол №48 испытания вырубки из верхнего слоя основания, согласно которому средняя толщина вырубок от 4,4 см до 5,9 см вместо положенных 7 см., также коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

Указанное также опровергает доводы истца о невозможности надлежащего выполнения работ по контракту в срок по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика.

Таким образом, доказательств, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения работ по контракту в срок по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка одностороннего отказа, предусмотренного статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ, судом не установлено.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных контрактом в полном объеме на момент принятия решение об отказе от контракта, а также в течение срока вступления его в силу, в материалы дела не представлено.

Соответственно, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт нарушения истцом сроков выполнения работ, в  том числе и того срока, до которого он просил заказчика продлить выполнение обязательств, а то на момент принятия спорного решения от 11.11.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика имелись основания для принятия такого решения, в связи с чем отказ заказчика от контракта являлся обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

    Судья                                                                                        П.Б. Мисилевич