АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-267/2025

г. Салехард

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное проектирование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №14- 23/ЭА от 21.03.2023 в размере 592 092 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №19 от 17.07.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №42 от 05.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное проектирование» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №14-23/ЭА от 21.03.2023 в размере 592 092 рублей 26 копеек. 

Ответчик требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на пояснения по делу, в которых указал, что указанные ответчиком в пояснениях обстоятельства были учтены истцом в актах о не начислении пени №1-3 от 27.10.2023, от 21.02.2024, от 18.09.2024.

Из общего периода просрочки конечного срока выполнения работ по контракту были исключены периоды просрочки, возникшие не по вине проектировщика. Неустойка за период с 12.12.2023 по 30.09.2024 не начислялась по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Неустойка (пени) начислена за период с 01.10.2024 по 16.12.2024 в сумме 587 092 рублей 26 копеек, а также штраф в сумме 5 000 рублей за неисполнение и расторжение контракта. Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств и не подлежит снижению. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражала.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом № 14-23/ЭА от 21.03.2023, общество с ограниченной ответственностью «Инженерное проектирование» (Исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить работы по проектированию объекта: «Строительство полигона для складирования и утилизации снега в г. Муравленко», в соответствии с условиями муниципального контракта, с обеспечением надлежащего качества работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненных работ, указанных в пункте 1.1 контракта является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» и получившая положительное заключение по технической части, сметной части и инженерным изысканиям.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта календарные сроки выполнения работ: с 01.03.2023г. по 11.12.2023. 

Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко (п.2.5 Контракта). 

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 10 892 249,60 (десять миллионов восемьсот девяносто две тысячи двести сорок девять) рублей 60 копеек, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 4.1 контракта, дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2024 к муниципальному контракту № 14-23/ЭА от 21.02.2023). 

Результат работ Заказчику не передан в установленном контрактом порядке. 

Согласно пунктам 4.4., 5.1 муниципального контракта оплата производится без предоплаты, за фактически выполненные работы, (с предоставлением Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы АУ ЯНАО «УГЭПД» по проектной и сметной документации, и инженерным изысканиям), в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в порядке, определенном разделом 5 Контракта, на основании предъявленного Исполнителем счета-фактуры (счета). 

Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом, передает Заказчику результат работ в соответствии с подпунктом 3 пункта 45 Задания, а также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке. 

Таким образом, условиями муниципального контракта не предусмотрено поэтапное выполнение, а также поэтапная приемка и оплата отдельных видов работ. Результат работ, предусмотренный пунктом 1.1 контракта должен быть передан Заказчику в целом. 

В адрес Заказчика МКУ «УКЗ» Исполнителем не представлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» и получившая положительное заключение по технической части, сметной части и инженерным изысканиям в соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта. 

Истец указывает, что нарушение календарных сроков выполнения работ считается нарушением существенных условий муниципального контракта.

Если Исполнитель нарушает календарные сроки выполнения работ, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков.

Исполнителем ООО «Инженерное проектирование» существенно нарушены договорные обязательства по муниципальному контракту 14- 23/ЭА от 21.02.2023 на выполнение работ по проектированию объекта: «Строительство полигона для складирования и утилизации снега в г. Муравленко», а именно в адрес МКУ «Управление коммунального заказа» не предоставлен весь комплект проектной документации, включающий в себя проектную, рабочую и сметную документацию, получившую положительное заключение в АУ ЯНАО «УГЭПД». 

Вместе с тем, в ходе выполнения работ по проектированию объекта были составлены следующие акты, о наличии оснований для не начисления неустойки (пени): 

- Составлен акт №1(от 27.10.2023) о не начислении неустойки (пени) в связи с возникшими обстоятельствами повлекшими просрочку конечных сроков, а именно предоставление согласованного и откорректированного технического задания. Конечные сроки исполнения муниципального контракта перенесены на 19.02.2024. 

- Составлен акт №2 (от 21.02.2024) о не начислении неустойки (пени) в связи с возникшими обстоятельствами повлекшими просрочку конечных сроков, а именно предоставление необходимой информации: 

1. технические требования и условия для устройства примыкания; 

2. правоустанавливающие документы на земельные участки на элементы находящиеся за границей проектирования; 

3. согласование вырубки леса. Конечные сроки исполнения муниципального контракта перенесены на 04.05.2024.

- Составлен акт №3 (от 18.09.2024) о не начислении неустойки (пени) в связи с возникшими обстоятельствами повлекшими просрочку конечных сроков, а именно предоставление технических условий на подключение к сетям электроснабжения.

Конечные сроки исполнения муниципального контракта перенесены на 30.09.2024. 

В связи с нарушением Исполнителем конечных сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 21.03.2023 № 14-23/ЭА Заказчиком направлены претензии от 20.11.2024 № 89-175-1651/01-08/8875 и от 04.12.2024 № 89-175-1651/01-08/9265 с требованием предоставить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу в автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» и получившую положительное заключение по технической части, сметной части и инженерным изысканиям и уплатить неустойку (пени) за период с 01.10.2024 по 13.11.2024 в размере 335 481 рубль 29 копеек, за период с 14.11.2024 по 02.12.2024 в размере 144 866 рублей 92 копейки. 

19.12.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № 89-175- 1651/01-08/9662 от 18.12.2024 с требованием об уплате пени за нарушение конечных сроков выполнения работ за период с 03.12.2024 по 16.12.2024 по муниципальному контракту от 21.03.2023 № 14-23/ЭА размере 106 744 рубля 05 копеек.

Изложенные в претензиях требования оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 02.12.2024 Исполнителем ООО «Инженерное проектирование» не предоставлен весь комплект проектной документации, включающий в себя проектную, рабочую и сметную документацию, получившую положительное заключение в АУ ЯНАО «УГЭПД». 

Данные факты подтверждаются Актом от № 14-23/ЭА/НП/5 от 02.12.2024 о существенных нарушениях условий муниципального контракта от 21.03.2023 № 14-23/ЭА. 

В связи с допущенными Исполнителем нарушениями существенных условий муниципального контракта, Заказчик МКУ «УКЗ» в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта от 21.03.2023 № 14-23/ЭА, а именно: на своевременное и качественное выполнение работ, соответствующих условиям муниципального контракта.

Согласно пункту 8.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 10.4 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято сторонами в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для государственных и муниципальных нужд». 

В связи с чем 04.12.2024 Заказчиком МКУ "УКЗ" было принято решение исх. № 89-175-1651/01-08/9267 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с допущенными Исполнителем нарушениями существенных условий муниципального контракта муниципального контракта от 21.03.2023 № 14-23/ЭА на выполнение работ по проектированию объекта: «Строительство полигона для складирования и утилизации снега в г. Муравленко». 

04.12.2024 вышеуказанное решение было размещено в ЕИС (zakupki.gov.ru), что подтверждается уведомлением с сайта. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и муниципальный контракт расторгнут 17.12.2024, через 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Датой надлежащего уведомления считается дата размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе. 

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но принятые меры не принесли результата, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы глав 37, 60 ГК РФ и Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 702, 763 ГК РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ, содержащие общие положения о подряде, параграфа 4 указанной главы, регулирующие отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

По смыслу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В настоящем случае в установленный срок (по 30.09.2024) работы подрядчиком не выполнены, что в соответствии с условиями контракта (пункт 10) и требованиями закона (пункт 2 статьи 405, статья 450.1 и пункт 2 статьи 708 ГК РФ, часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе) послужило основанием для принятия заказчиком 04.12.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контрактом истцом были начислены пени за нарушение конечных сроков выполнения работ за период с 01.10.2024 по 16.12.2024 в размере 587 092 рубля 26 копеек и штраф в размере 5 000 рублей за факт нарушения существенных условий муниципального контракта.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.8.1 Контракта).

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Согласно пункту 8.2. муниципального контракта в случае если Исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не предоставил новое обеспечение исполнения контракта (п.7.9. настоящего контракта) и в иных случаях установленных законодательством и настоящим контрактом, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п.8.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Заказчик освобождается от ответственности за несвоевременную оплату работ в случае непредоставления Исполнителем отчетной документации в срок (п. 5.1. настоящего контракта). 

Исходя из п.8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с Исполнителем, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки, считает, что имеются основания для ее снижения ввиду наличия вины заказчика в неисполнении ответчиком контракта, просит снизить размер неустойки в порядке статей 333 и 404 ГК РФ. Кроме того ответчик указывает, что заказчик с момента получения последнего технического условия должен был предоставить подрядчику срок на исполнение контракта (285 дней), так как ранее его исполнение было невозможно по вине заказчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При наличии оснований для снижения пени (которые в данном случае не усматриваются) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, предлагает судам исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами, обосновывающими несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, неустойка начислена истцом за период с 01.10.2024 по 16.12.2024 за нарушение конечного срока (30.09.2024).

Из общего периода просрочки выполнения работ по контракту заказчиком были исключены периоды, возникшие не по вине исполнителя, о чем составлены акты №1 от 27.10.2023, №2 от 21.02.2024, №3 от 18.09.2024. Исключение из числа просрочки более длительного периода, чем исключено заказчиком, исполнителем не обосновано.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное проектирование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту №14-23/ЭА от 21.03.2023 в размере 592 092 рублей 26 копеек, из них: - пени за нарушение конечных сроков выполнения работ за период с 01.10.2024 по 16.12.2024 в размере 587 092 рубля 26 копеек, штраф в размере 5 000 рублей за факт нарушения существенных условий муниципального контракта. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное проектирование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 605 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова