Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

19.09.2024                                                                       Дело №А50-8497/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024  

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (614017, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Ординского муниципального округа Пермского края (617500, 

<

...>, кабинет 201; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Ординского муниципального округа Пермского края  (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – коровник на земельном участке с кадастровым номером 59:28:0900101:267, расположенным по адресу: Российская Федерация, Пермский край, муниципальный округ Ординский.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором указывает, что спорное здание в реестре объектов муниципальной собственности не числится, возражений относительно исковых требований ответчик не имеет. 

Как следует из материалов дела, истец является балансодержателем (владеет и несет бремя содержания) здания коровника площадью 482,7 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:28:0900101:267 в Ординском районе Пермского края. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:28:0900101:267 находится во владении истца на основании договора аренды от 28.12.2023, заключенного с администрацией Ординского муниципального округа Пермского края. 

Начало владения зданием коровника истец связывает с договором купли-продажи от 03.01.2006, заключенным с колхозом «Рассвет». 

Согласно данным ЕГРЮЛ колхоз «Рассвет» прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, дата внесения записи в реестр – 05.06.2020. 

В подтверждение факта существования здания, его месторасположения и наличия признаков недвижимого имущества истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО3  от 30.03.2024 с дополнением от 03.09.2024, технический план здания от 03.09.2024. 

В подтверждение технического состояния здания, пригодности его к эксплуатации и отсутствия угрозы жизни и безопасности окружающим истец представил в материалы дела техническое заключение о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций №022-2024-ТО, подготовленное ООО РСМП «Энергетик». 

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектами недвижимости в течение пятнадцати лет, истец на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.234 ГК РФ  лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Совокупностью материалов настоящего дела подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемыми объектами как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, несет расходы по их содержанию.  

Право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано, объект недвижимости в реестрах муниципальной и федеральной собственности, а также в реестре государственной собственности Пермского края не значатся. 

Спор о праве на спорное недвижимое имущество отсутствует. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание коровника площадью 482,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 59:28:0900101:267, местоположение Российская Федерация, Пермский край, Ординский район. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               М.М. Лаптева