АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-133772/23-31-1104  

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"  (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.01.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ООО "ПСС ГРУПП" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 5/32  РМ-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 78 132 208,49 руб. при участии: по протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" обратился в суд с исковыми требованиями к  ответчику – ООО "ПСС ГРУПП" о взыскании задолженности по договору процентного  займа № 1 от 07.09.2021, включая 14 580 000 руб. – сумма займа, 12 563 629, 68 руб. –  проценты за пользование займом по состоянию на 31.10.2023, 6 458 970 руб. –  неустойка по состоянию на 31.10.2023, с учетом принятых судом изменений предмета  иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания ответчик извещен должным образом в порядке ст. ст.  121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156  АПК РФ.  

 Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и  оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ»  (истец, займодавец) и ООО «ПСС ГРУПП» (ответчик, заемщик) заключен договор  процентного займа № 1 от 07.09.2021 (Договор), в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 20.09.2021, по условиям которого истец предоставил ответчику  сумму займа в размере 68 120 000 руб. (сумма займа), что подтверждается  представленными в материалы дела копиями следующих платёжных поручений:  

- платежное поручение № 1117 от 09.09.2021 на сумму 7 000 000 руб.;  - платежное поручение № 1118 от 10.09.2021 на сумму 10 000 руб.;  

- платежное поручение № 1119 от 10.09.2021 на сумму 9 990 000 руб.;  - платежное поручение № 1173 от 22.09.2021 на сумму 16 000 000 руб.;  

- платежное поручение № 1174 от 22.09.2021 на сумму 20 000 000 руб.;  - платежное поручение № 587 от 03.06.2022 на сумму 150 000 руб.;  

- платежное поручение № 652 от 09.06.2022 на сумму 2 050 000 руб.;  - платежное поручение № 660 от 14.06.2022 на сумму 2 200 000 руб.;  - платежное поручение № 739 от 26.06.2022 на сумму 800 000 руб.;  

- платежное поручение № 867 от 22.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.;  - платежное поручение № 877 от 26.07.2022 на сумму 450 000 руб.;  

- платежное поручение № 993 от 16.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;  - платежное поручение № 1221 от 15.09.2022 на сумму 2 500 000 руб.;  

- платежное поручение № 1518 от 17.10.2022 на сумму 1 450 000 руб.;  - платежное поручение № 1709 от 08.11.2022 на сумму 500 000 руб.;  

- платежное поручение № 2019 от 14.12.2022 на сумму 1 700 000 руб.;  - платежное поручение № 246 от 20.02.2023 на сумму 320 000 руб.  

В соответствии с п. 1.4 Договора сумма займа предоставляется в срок: до  31.03.2023. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты в полном  объеме и не позднее указанного срока.  

В силу п. 2.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает  Займодавцу проценты исходя из ставки 10% годовых.  

В соответствии с п. 3.1 Договора проценты на сумму займа выплачиваются  Заемщиком Займодавцу единовременно, в день возврата суммы займа в соответствии с  п.1.4 Договора.  

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа и  процентов, установленных в п. 1.4 и п. 3.1 Договора, Займодавец вправе требовать  уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной (невозвращенной) суммы за  каждый день просрочки.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2023 ответчик подтверждает и  не оспаривает наличие задолженности по Договору в размере 77 144 468,49 руб.  (68 120 000 руб. – основной долг, 9 024 468,49 руб. – проценты).  

30.04.2023 истец вручил ответчику досудебную претензию об урегулировании  спора с требованием возвратить сумму займа в размере 68 120 000 руб., уплатить  проценты в размере 9 024 468,49 руб. и неустойку в размере 987 740 руб., которая  ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

 30.09.2023 истец и ответчик заключили соглашение об отступном к Договору,  согласно которому обязательства ответчика частично прекращены на сумму основного  долга в размере 53 540 000 руб., соответственно остаток основного долга по Договору  составляет 14 580 000 руб.  

В качестве отступного ответчик передал истцу права и обязанности по Договору  аренды земельного участка, общая стоимость передаваемых прав и обязанностей по  Договору аренды на основании отчёта оценщика, составленного обществом с  ограниченной ответственностью «Оценка-24» от 14.03.2023 № 09/03/23/1 составляет  53 540 000 руб.  

31.10.2023 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому ответчик подтверждает наличие задолженности по Договору в размере  27 143 629,68 руб. (14 580 000,00 руб. – основной долг, 12 563 629,68 руб. – проценты).  

По расчету истца задолженность ответчика по Договору перед истцом  составляет:  

- 14 580 000,00 руб. – сумма основного долга; - 12 563 629,68 руб. – проценты за пользование займом; - 6 458 970 руб. – неустойка. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.  

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан  возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или  других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при  заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором,  также уплатить проценты на эту сумму.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты процентов и неустойки  на дату рассмотрения спора.  

Расчет процентов за пользование займом и неустойки, выполненный истцом,  судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим  условиям договора, ответчиком расчету не оспорен.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не  обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении  указанных в ней обстоятельств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а  также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления,  изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПСС ГРУПП" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 5/32  

РМ-9, ОГРН: 1207700452508, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 9731073018) в  пользу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 22А, ОГРН:  1177746070204, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 7714970180) задолженность  в размере 33 602 599, 68 руб. (тридцать три миллиона шестьсот две тысячи пятьсот  девяносто девять рублей шестьдесят восемь копеек), из которой:  

 - 14 580 000 руб. – сумма займа; 

- 12 563 629, 68 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на  31.10.2023,  

- 6 458 970 руб. – неустойка по состоянию на 31.10.2023,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  (двести тысяч рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова