АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8853/2024

г. Кострома

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 10000 рублей убытков,

третье лицо: МУП г. Костромы "Городские сети" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о  взыскании уплаченных 10000 рублей морального вреда в порядке регресса.

Истец уточнял требования в части возмещения судебных расходов, просит взыскать 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал. 

На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. 

 Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дома, в период с августа 2019 года по май 2023 года осуществляло публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2». Подогрев воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые входят в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанном доме.

 Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» заключен и действует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию для целей оказания коммунальных: услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007".

 В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период: с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 28.06.2023 по 21.09.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».

 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план-график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год.

 По факту отсутствия подачи тепловой энергии для целей предоставления услуги горячего водоснабжения управляющей компанией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить поставку коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

По факту предоставления коммунальной услуги с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, прокурором г. Костромы в интересах ФИО2, проживающей в указанном доме, было подано исковое заявление о взыскании с ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» компенсации морального вреда, штрафа.

 10.07.2024 определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-2233/2024 утверждено мировое соглашение, по которому управляющая компания выплачивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

 Указанным определением установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в период с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 28.06.2023 по 21.09.2023 отсутствовала по причине проведения по инициативе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ремонтных работ на тепловых сетях.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве пояснил, что поставка энергии в спорный дом осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети», договор с которых находится в стадии урегулирования; отключение подачи энергии в спорный период частично (с 28.06.2023 по 21.09.2023) не осуществлялась в связи с ремонтными работами на сетях муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирного дома. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 10.07.2024 по делу № 2-2233/2024 установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в период с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 28.06.2023 по 21.09.2023 отсутствовала.

Исполнителем услуги горячее водоснабжение для собственников в указанный период являлся истец, поставщиком компонента (тепловой энергии), необходимого для предоставления вышеуказанной услуги – ответчик.

Данные обстоятельства ответчиком не были оспорены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, по условиям договора теплоснабжения ответчик принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до точек поставке (в настоящем случае МКД по адресу: 

<

...>), обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов в количестве (объеме) и с качеством, позволяющем обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором теплоснабжения, что повлекло неблагоприятные для истца последствия.

Истец во исполнение определения суда от 10.07.2024 перечислил собственнику жилого помещения многоквартирного дома денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 345 от 11.07.2024.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с действиями (бездействиями) ответчика наступили неблагоприятные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, признается судом доказанной.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей убытков вследствие возмещения морального вреда, в остальной части иска следует отказать.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался, так как истцом фактически не представлено доказательств несения таких расходов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2024 № 213/2024, платёжное поручение № 888 от 23.08.2024, дополнительное соглашения от 15.10.2024, платёжное поручение № 258 от 28.01.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие судебном заседании, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 10000 рублей убытков, 22000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева