Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-220558/19-137-1915

г. Москва

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕФЕЙ" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 29, КОРПУС 1, КВАРТИРА 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАСТЕР" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ XXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 015,14 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕФЕЙ" (далее – истец, ООО «ЦЕФЕЙ») к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАСТЕР" (далее – ответчик, ООО «МЕГАМАСТЕР») о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 015,14 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

13.09.2019 от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

15.10.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

17.10.2019 в  Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «ЦЕФЕЙ» об изготовлении мотивированного решения. 

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, платежными поручениями № 165 и № 168 от 04.02.2019 г., ООО «Цефей» перечислило в адрес ООО «Мегамастер» денежные средства в размере 171 837 рублей за услуги по вывозу мусора и технического контроля на объекте.

Соответствующие договоры № Х02Н0016ТК от 01.02.2019 г. и № Х02Н0016ВМ от 01.02.2019 г. заключены не были.

Указанные услуги ООО «Мегамастер» оказаны ООО «Цефей» не были, денежные средства не возвращены. В связи с чем на стороне ООО «Мегамастер» возникло неосновательное обогащение.

По факту обнаружения ошибочного платежа совершенного в адрес Ответчика, Истцом, посредством почтового отправления, было направлено уведомление исх.№090719/1 от 09.07.2019г. о необходимости возврата полученных денежных средств по ошибочному платежу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из споров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платеж по платежному поручению № 165 от 04.02.2019 был перечислен в счет исполнения сторонами договора №Х02Н0016ВМ за услуги вывоза мусора.

01.02.2019 г. Ответчиком был направлен в адрес Истца счет на оплату № 401, который содержал назначение платежа услуги по вывозу мусора по Договору № Х02Н0016ВМ от 01.02.2019 г.

По своей правовой природе, с учетом положений ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ направление Исполнителем счета от 01.02.2019 г. на оплату услуг Заказчику является офертой (предложением заключить договор), а оплата Заказчиком данного счета платежным поручением от 04.02.2019 г. № 168 - акцептом (согласием).

Таким образом, учитывая положения ст. 433, 435, 438 ГК РФ, между Сторонами заключен Договор, так как все существенные условия такого рода Договора сторонами согласованы в надлежащей форме, направленный счет-оферта, содержащий все  существенные условия, применяемые к Договору возмездного оказания услуг был акцептован Истцом, то есть сторонами в требуемой форме соблюдены все существенные условия Договора считается заключенным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, между сторонами в требуемой законом форме сложились гражданские правовые отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ и Договор считается заключенным, и который, в условиях отсутствия доказательств расторжения Договора, а равно прекращения его действия, а также доказательств признания указанного Договора незаключенным или недействительным, продолжает действовать на неопределенный сторонами срок.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из ранее заключенных договоров подряда, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как указывает ответчик, получив акцепт, направленной оферты приступило к выполнению работ, Ответчик выполнил работы и сдал их Истцу, что подтверждается двусторонне подписанным актом выполненных работ от 07.02.2019 г. № 55, в соответствии с которым Истец принял выполненные работы, принял акты освидетельствования скрытых работ, Истец подтвердил в акте факт полного оказания услуг по Договору, а также отсутствие каких-либо претензий по нему.

Следует отметить, что в период после подписания акта выполненных работ со стороны Заказчика (Истца) каких-либо претензий не поступало.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истец, акцептовал оферту путем оплаты счета № 401 от 01.02.2019, в то время как, ответчик приступил к их выполнению, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением последнего, перечисленные во исполнение договора, который на момент рассмотрения спора сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований и применения норм ст. 1102 ГК РФ

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178,14 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 153, 307-310, 314, 395, 420-422, 432-434, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67-69, 71, 75, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                    Е.А. Скворцова