ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-8211/2017

г. Самара

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена12 октября  2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Акса" – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017,

от ответчика акционерного общества "Транснефть-Приволга" – представитель ФИО3, доверенность № 05-05/063 от 26.01.2017,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "КазНефтеГазСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Камская инжиниринговая компания" представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу № А55-8211/2017 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КазНефтеГазСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Камская инжиниринговая компания" о взыскании   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акса" (далее - истец, ООО "Акса") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Приволга") о взыскании  2 140 090,39 руб.  долга по договору № 201400681-50 от 11.06.2014, 2 522 350, 44 руб. долга  по договору № 201400682-50 от 11.06.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "КазНефтеГазСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Камская инжиниринговая компания".  

Решением от 29.06.2017  исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 312 руб. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит  решение  отменить,  принять по делу новый судебный  акт, которым заявленные  требования оставить без удовлетворения. 

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что  в соответствии с  пунктом 4.12  контрактов обязательство заказчика по оплате последнего платежа в размере 5% от контрактной цены является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контрактов , заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контрактов и документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

По результатам выполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями к контрактам от 01.12.2015 №№ 201400681-50/6 и 201400682-50/6 стоимость и сроки выполнения работ изменились: по объекту "СИКН "Куйбышев-Лопатино" стоимость СМР составила 42 821  978,02 руб. с НДС, срок завершения работ - 15.10.2015; по объекту "СИКН "Альметьевск-Куйбышев-1" стоимость СМР составила 50 447 008,73 руб. с НДС, срок завершения работ - 15.10.2015.

Во исполнение пункта 27.5 контрактов при увеличении сроков выполнения работ и услуг и/или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, подрядчик обязан предоставить новый договор страхования объекта или дополнительное соглашение к ранее заключенному договору страхования объекта с учетом изменений контракта по срокам выполнения работ и услуг или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика.

Поскольку  подрядчиком новые договоры  страхования  или дополнения к ранее заключенным договорам страхования  не представлены, у  ответчика  не наступила  обязанность по оплате  выполненных работ. 

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке  прав требования, в связи с чем силу закона  имеет право не исполнять обязательство новому кредитору по оплате задолженности перед ООО "КазНефтеГазСтрой".

Также,  истцом  не предоставлены доказательства перехода прав требования к нему по договору  цессии,  в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, условия которого указаны в договоре  цессии   как способ оплаты.  Доводы  ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем  в судебном  заседании. 

Представитель истца  отклонил   жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании 05.10.2017 в соответствии  со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  10 час. 00 мин.12.10.2017.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

11.06.2014  между АО "Транснефть-Приволга" и ООО "КазНефтеГазСтрой" заключены контракты № 201400681-50 и № 201400682-50.

В соответствии с условиями  контракта №201400682-50 (т.1, л.57-124) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (ООО "КазНефтьГазСтрой") принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта "СИКН МН "Альметьевск-Куйбышев-1" ССН Самарское РНУ. Строительство".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 50 000 000 руб.

Порядок и условия платежей по данному контракту определены в разделе 4, в частности: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены; заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы в размере 5 % от контрактной цены в течение 50 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта форма Ф-36) (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3  рабочих дня соответствующего месяца). 

Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта, копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 28.06.2015.

Согласно пункту 27.5 контракта при увеличении сроков выполнения работ и услуг и/или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, подрядчик предоставляет заказчику новый договор страхования объекта или дополнительное соглашение к ранее включенному договору страхования объекта в соответствии с пунктом 27.1 контракта, с учетом изменений контракта (по срокам выполнения работ и услуг или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика) не позднее 20  календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к ранее заключенному контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2015 №6 к контракту№ 201400682-50 стоимость СМР по объекту "СИКН "Альметьевск-Куйбышев  составила  50 447 008,73 руб. с НДС, срок завершения работ 15.10.2015 (т.2, л.75-76).

Из акта №С15-06 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта спорный объект "СИКН "Альметьевск-Куйбышев-1" ССН Самарское РНУ. Строительство" сдан в эксплуатацию 25.10.2015 (т.2, л.140-144).

В материалы дела представлен договор от 26.11.2015 №711 о предоставлении гарантии, согласно которому гарант  по просьбе  принципала предоставляет акционерному обществу "Транснефть - Приволга"  банковскую гарантию (далее гарантия). Гарантия предоставляется на общую сумму 2 522 350,44 руб. Гарантия  предоставляется в обеспечение исполнения  принципалом своих обязательств перед бенефициаром  в гарантийный период по контракту  на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР ОАО "Приволжскнефтепровод" на 2014 год: 01 -КРПО-301-00013 "СИКН МН "Альметьевск-Куйбышев-1" ССН Самарское РНУ. Строительство,"   Лот   №   ЗП-81-ПМН/ТПР/3.1.2-07.2014   СИКН   "Альметьевск- Куйбышев- 1" от 11.06.2014. № 201400682-50. Гарантия предоставляется сроком действия со дня ее выдачи, если  гарантией не предусмотрено иное, по  30.10. 2017  включительно. (т.2, л.156).

Согласно контракту от 11.06.2014 № 201400681-50 (т.1, л.125-150) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (ООО "КазНефтьГазСтрой") принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта "СИКН МН "Куйбышев-Лопатино" НПС "Самара-1" Самарское РНУ. Строительство".

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 37 600 000руб.

Порядок и условия платежей по данному контракту определены в разделе 4, и аналогичны условиям контракта от 11.06.2014 №201400682-50.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2015 №6 к контракту №201400681 -50 стоимость СМР составила 42 821 978,02 руб. с НДС, срок завершения работ  15.10.2015 (т.2,  л.43-44).

Согласно акту №С15-07 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта спорный объект СИКН МН "Куйбышев-Лопатино" НПС "Самара-1" Самарское РНУ. Строительство" сдан в эксплуатацию 25.10.2015 (т.2, л.135-139).

В материалы дела  представлен  договор от 26.11.2015 №710 о предоставлении принципалом  (ООО "КазНефтеГазСтрой")  акционерному обществу "Транснефть - Приволга" банковской  гарантии.  Гарантия предоставляется на общую сумму 2 150 870,61  руб. Гарантия предоставляется в обеспечение исполнения принципалом  своих обязательств перед  бенефициаром  в гарантийный период по контракту  на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР и КР ОАО "Приволжскнефтепровод" на 2014 год: 3.1.1 "СИКН МН "Куйбышев-Лопатино" НПС "Самара-1". Самарское РНУ. Строительство" Лот №ЗП-80~ПМН/ТПР/ЗЛ.1-07.2014 СИКН "Куйбышев - Лопатино" от 11 июня 2014 г. № 201400681 -50. 

Гарантия предоставляется сроком действия со дня ее выдачи, если  гарантией  не предусмотрено иное, по 30.10.2017  включительно.

17.06.2014  подрядчиком были заключены договоры страхования №K3 -96-001203- СС и №КЗ-96-001204-14-СС с ЗАО Страховая компания"  Транснефть"  о страховании вышеуказанных объектов. Оплата по данным договорам была произведена в полном объеме,   что подтверждено  платежными  поручениями №430458 от 22.07.2014, № 430720 от 1.10.2014, № 430457 от 22.07.2014  и № 430719 от 01.10.2014.

29.01.2016 ООО "КазНефтьГазСтрой" заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО "Камская инжиниринговая компания", согласно которому цедент ООО "КазНефтьГазСтрой" передает, а цессионарий ООО "Камская инжиниринговая компания"  принимает в полном объеме права требования к АО "Траснефть - Приволга" (прежнее наименование  ОАО "Приволжскнефтепровод" вытекающие из контракта № 201400681-50 от 11.06.2014 и контракта № 201400682-50 от 11.06.2014 в размере 4 662 440,83 руб.,  включая право на получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, в полном объеме. 

За уступаемые права требования из неосновательного обогащения, включая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, размер вознаграждения определен дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Вместе с основной суммой долга из неосновательного обогащения цедент передает цессионарию сопутствующие права, включая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д. (т.3. л.19)

Письмом от 03.03.2016 №73 ООО "КазНефтеГазСтрой" уведомило о состоявшейся уступке прав требования должника АО "Транснефть-Приволга" (т. 4,  л. 4).

11.04.2016 ООО "Камская инжиниринговая компания" заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО "Акса", в соответствии с которым цедент ООО "Камская инжиниринговая компания" передает, а цессионарий ООО "Акса" принимает в полном объеме права требования к АО  "Транснефть - Приволга" (прежнее наименование - ОАО "Приволжскнефтепровод",  вытекающие  из контракта № 201400681-50 от I L06.2014 и контракта № 201400682-50 от 11.06.2014. и договору уступки прав требования (цессии) от 29,02.2016 в размере 4 662 440,83 руб., включая право на получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, в полном объеме. За уступаемые права требования из неосновательного обогащения, включая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, размер вознаграждения определен дополнительным, соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного договора.         Вместе с основной суммой долга из неосновательного обогащения цедент передает цессионарию сопутствующие права, включая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д.

Письмом от 11.04.2016 ООО "Акса" уведомило АО "Транснефть-Приволга" о состоявшейся уступке.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного договора  цессии  истец  обратился в суд  с вышеуказанным иском. 

В обоснование  исковых требований истец указал на то обстоятельство, что акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 были подписаны приемочной комиссией 25.10.2015,  в связи с чем  в силу  пунктов 4.12 спорных контрактов заказчик был обязан произвести оплату 5% контрактной цены не позднее 12.01.2016  (через 50 рабочих дней).

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  по  состоянию на 12.01.2016  у  него  по спорным контрактам возникла задолженность в сумме 4 662 440,83руб., что явилось основанием  для обращения истца  в суд с вышеуказанными  иском.  

Признавая  требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил  из того, что в материалах дела имеются банковские гарантии в отношении спорных контрактов со сроком действия по 30.10.2017 включительно  на сумму 4 673 221руб. согласно договорам от 26.11.2015 №710 , то  есть  заключенным после сдачи спорных объектов в эксплуатацию (акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта датированы 25.10.2015.

Между тем суд неполно исследовал  обстоятельства дела, не  дал оценки доводам ответчика  о том, сто что  срок  исполнения обязательства в соответствии с условиями договора  у него не наступил.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В  соответствии с  пунктом 4.12  контрактов обязательство заказчика по оплате последнего платежа в размере 5% от контрактной цены является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта, копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта и документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

По результатам выполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями к контрактам от 01.12.2015 №№ 201400681-50/6 и 201400682-50/6 стоимость и сроки выполнения работ изменились: по объекту "СИКН "Куйбышев-Лопатино" стоимость СМР составила 42 821  978,02 руб. с НДС, срок завершения работ - 15.10.2015; по объекту "СИКН "Альметьевск-Куйбышев-1" стоимость СМР составила 50 447 008,73 руб. с НДС, срок завершения работ - 15.10.2015.

Во исполнение пункта 27.5 контрактов при увеличении сроков выполнения работ и услуг и/или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика, подрядчик обязан предоставить новый договор страхования объекта или дополнительное соглашение к ранее заключенному договору страхования объекта с учетом изменений контракта по срокам выполнения работ и услуг или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчиком не была исполнена закрепленная за ним пунктом 27.5 контрактов обязанность по предоставлению нового договора страхования объекта или дополнительное соглашение к ранее заключенному договору страхования объекта с учетом изменений контракта по срокам выполнения работ и услуг или контрактной цены и/или стоимости материалов и оборудования поставки заказчика.

Согласно пункту  2 статьи  328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Предусмотренный статьей 711 ГК РФ  порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". (Определение судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от 25.08.2016 №301-ЭС16-4469)

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ  согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком нового договора страхования, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком гарантийных обязательств, в случае если дополнительным соглашением были изменены сроки и стоимость работ.

Сходная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Имущественный интерес заказчика, настаивающего на проведении расчетов после предоставления нового договора страхования, заключался в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков.

В свою очередь, подрядчик (ООО "КазНефтеГазСтрой") на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве заказчика приостановить расчеты при непредоставлении нового или измененного договора страхования. Действуя своей волей и в своем интересе, ООО "КазНефтеГазСтрой" заключило сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательство по предоставлению нового/измененного договора страхования либо дождаться истечения гарантийного срока (момента отпадения оснований выдачи нового/измененного договора страхования).

Имущественный интерес ответчика (заказчика), настаивающего на проведении расчетов после предоставления надлежащего договора страхования, является правомерным (Определение от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).

Таким образом,  при  увеличении сроков выполнения работ  и  контрактной цены,  при  не предоставлении  подрядчиком новых договоров страхования  или дополнительных  соглашений к ранее заключенным  договорам  страхования объекта, предусмотренных пунктом  27.5 контрактов,   у  ответчика   обязанность  по оплате  выполненных  работ не наступила, в связи с  чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы  истца, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу о том, что  страхование по пунктам 27.1.1 и 27.1.3  действует исключительно  в период проведения  работ,  а дополнительные соглашения  были подписаны  после приемки законченного строительством объекта,  следовательно, по мнению истца, дополнительные соглашения  не влекут за собой   заключения дополнительных  соглашений  к договорам страхования  в отношении этих пунктов; страхование  по пунктам 27.1.2 также  не требует  заключения дополнительных соглашений, так как общая  страховая сумма объекта  по этому пункту  является твердой и установлена  пунктом 27.4 контрактов, а указанные в данных пунктах суммы соответствуют  суммам, указанным в договорах страхования,  отклоняются как необоснованные и противоречащие условиям договора.

Согласно пункту  27.1.2  контрактов  страхование  объекта  на сумму контрактной цены и стоимости   материалов  и оборудования  поставки заказчика должно быть произведено  в течение  установленного   контрактом гарантийного срока. 

Гарантийный срок   установлен пунктом 26.2 контрактов  и составляет два года от даты подписания сторонами акта  приемки законченного  строительством объекта  приемочной комиссией  (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом  объекта (Ф-36). Акты  приемки законченного строительством  объекта  подписаны 25.10.2015, следовательно  гарантийный срок заканчивается  25.10.2017. 

Из представленных в материалы дела  договоров страхования следует, что  они заключены на срок до  25.06.2017.

Таким образом, с учетом  изменения  сроков выполнения  работ, истец  в соответствии с условиями  контрактов,  обязан был заключить новые  договоры страхования, или дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам страхования.

Остальные  доводы изложенные в отзыве истца на апелляционную жалобу,   правового значения для разрешения  спора  не имеют.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене  на основании  пункта 1 части 1 статьи 270  АПК РФ  с принятием нового судебного  акта об отказе в иске.  

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе  относятся  на истца про правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу № А55-8211/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46 312 (сорока шести тысяч трехсот двенадцати) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             Е.Г. Демина 

            Судьи             К.К. Туркин

                                                                                                                 О.Е. Шадрина