АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14551/2022

г. Тюмень

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

Акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору от 09.11.2018 №РИ974-18 в размере 362 112 рублей, судебных расходов в размере 10 793,00 рублей,

при участии 

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.02.2022 №27, 

установил:

Акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (далее – ответчик, ООО Торговый дом «Энергомашкомплект») о взыскании неустойки по договору от 09.11.2018 №РИ974-18 в размере 362 112 рублей, судебных расходов в размере 10 793,00 рублей.

Определением суда от 13.07.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, письменных возражений и объяснений.

Исковые требования мотивированы тем, что товар доставлен несколькими партиями с нарушением сроков поставки и с недостатками, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля. Истцом определен срок просрочки поставки товара, в связи с чем, произведен расчет неустойки по договору. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. 

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о том, что все Акты, приложенные к иску, ответчиком не подписаны. Акты направлены гораздо позднее даты их подписания истцом. Ответчик считает, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору должен быть снижен на 27 528 руб. ввиду того, что неисполнение договора в срок частично обусловлено виной истца. Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Ответчик также ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В дополнении к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указывает на необоснованность доводов ответчика, а также подтверждает необходимость произведенного перерасчета неустойки. Основания для снижения неустойки отсутствуют. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №РИ974-18, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

В приложении (Спецификации) к договору стороны согласовали, что ответчик обязан на условиях «базис поставки - пункт назначения» поставить истцу товар:  МТР «Запорно-регулирующая арматура» в количестве и по характеристикам, определенным в пункте 1 Спецификации, общей стоимостью 5 481 100 руб., со сроком поставки 120 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 09.03.2019.

Общая итоговая стоимость товара по договору составила 5 574 000 руб. (в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС).

В пункте 4.2.3. договора стороны согласовали, что при условии поставки «базис поставки - пункт назначения», обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной. Датой поставки товара является дата, проставленная в товарно-транспортной накладной о прибытии груза в пункт назначения.

Датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Истец пояснил, что товар доставлен несколькими партиями с нарушением сроков поставки и с недостатками, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, что подтверждается Актами входного контроля от 10.05.2019 №375С, от 12.06.2019 №489С и от 25.06.2019 № 523С. Указанные акты были направлены по электронной почте ответчику в соответствии с пунктом 18.2 договора.

Фактическими товар поступил на склад Покупателя 05.05.2019, 08.06.2019 и 21.06.2019, что подтверждается отметками о прибытии товара в транспортных накладных от 29.04.2019 №1344/Т и от 31.05.2019 №335, а также в товарно-транспортной накладной от 24.05.2019 №2284-5145-8669-0220.

Согласно выводам специалистов АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» выявленные несоответствия устранить силами и средствами ответчика.

Данные акт с требованием принять меры к устранению недостатков были направлены в адрес ответчика в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Ответчик устранил последние замечания 21.09.2019, что подтверждается Актами от 21.06.2019 №489С/1, от 24.08.2019 №523С/1 и от 21.09.2019 №375С/3, а также отметками о принятии товара в товарных накладных от 31.05.2019 № 2334/1982, от 24.05.2019 №2143/1780 и от 29.04.2019 № 1777/1344.

При этом истец уточнил исковые требования и исключил из расчета неустойки пени, начисленные за нарушения сроков в отношении товара по товарной накладной №2143/1780 от 24.05.2019.

Период просрочки поставки товара, с учетом уточнений истца, определен с 10.05.2019 по 21.09.2019, что составило 82 дня.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением срока поставки товара и замечаниями, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, в адрес ответчика были направлены досудебные претензии истца от 05.03.2020 №ВГ-600, от 26.04.2021 №ВГ-614  с требованием уплатить пени и штраф  в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Претензии истца оставлены без ответа.

Ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для  обращения  АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в Приложении (спецификациях) к договору и дополнениях к ним.

В силу пункта 5.3 договора в случае несоответствия количества поставленного   Товара   количеству,    указанному   в   товаросопроводительных документах, обязательства Поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора.

В случае если Покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар, Покупатель имеет право по своему выбору в том числе, потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем Приложении, но не более 30 календарных дней с даты подписания Акта о выявленных недостатках товара. В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, Поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора дата устранения недостатков в товаре подтверждается Актом об устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков товара он вывозился Поставщиком, датой устранения недостатков будет дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует  из материалов дела и отмечено судом выше, ответчик устранил последние замечания 21.09.2019, что подтверждается Актами от 21.06.2019 №489С/1, от 24.08.2019 №523С/1 и от 21.09.2019 №375С/3, а также отметками о принятии товара в товарных накладных от 31.05.2019 № 2334/1982, от 24.05.2019 №2143/1780 и от 29.04.2019 № 1777/1344.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что все Акты, приложенные к иску, ответчиком не подписаны. Акты направлены гораздо позднее даты их подписания истцом.

Материалами дела подтверждается, что двусторонние Акты о выявленных недостатках товара в порядке, предусмотренном договором, не составлялись.

По факту поставки товара были составлены односторонние Акты №375С от 10.05.2019, №489С от 12.06.2019, №523С от 25.06.2019 входного контроля.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных выше актов в адрес ответчика посредством электронной почты.

Ответчик устранил выявленные замечания 21.09.2019, что подтверждается Актами от 21.06.2019 №489С/1, от 24.08.2019 №523С/1 и от 21.09.2019 №375С/3, а также отметками о принятии товара в товарных накладных от 31.05.2019 № 2334/1982, от 24.05.2019 №2143/1780 и от 29.04.2019 № 1777/1344. Таким образом, с этого момента обязательство ответчика по поставке является исполненным.

В данном случае суд исходит из того,  что поставщик, получив уведомление, располагая сведениями о факте непринятия товара и наличия недостатков, действуя в своих интересах, устранил выявленные замечания, что ООО Торговый дом «Энергомашкомплект» по существу не оспаривается. 

Достоверно располагая сведениями о факте непринятия товара, Поставщик не потребовал от Покупателя двусторонней фиксации выявленных недостатков и составления комиссионного акта, своих представителей для этого не направил, выявленные замечания принял и устранил.

Составление акта входного контроля в одностороннем порядке не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим доказательством несоответствия товара.

Таким образом, правовых оснований для исключения Актов входного контроля у суда не имеется.

В связи с нарушением срока поставки товара, с учетом уточнений истца, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в соответствии с пунктом 8.1.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 362 112 рублей. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 Договора и Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости указанного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектования и/или сборке товара.

Суд проверил уточненный расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в указанном пункте Постановления Пленума ВС РФ № 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях. Более того, стороны при заключении данного договора согласовали данный размер неустойки, который является одинаковым для обеих сторон договора в случае нарушения обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется. По убеждению суда, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, размер неустойки ограничен условиями договора (не более 10% от стоимости товара). 

По убеждению суда, ответчик не доказал отсутствие своей вины в допущенной просрочке, а равно не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволившим исполнить договорные обязательства. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату  Акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (410017, 

<

...>; зарегистрировано 29.06.2007 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; зарегистрировано 28.10.2002  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 372 354 (триста семьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, в том числе: неустойку по договору от 09.11.2018 №РИ974-18 в размере 362 112 (триста шестьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей, судебные расходы в размере 10 242 (десять тысяч двести сорок два) рубля, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» из федерального бюджета 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 399211 от 06.07.2022 на сумму 10 793 руб. Выдать справку на возврат.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.