АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-170/2024

г. Нижний Новгород                                                                             01 июля 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-46),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Софроновым Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ягул, Удмуртская Республика, 

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 706 710 руб. 84 коп.,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 706 710 руб. 84 коп.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на возражения ответчика, в котором считает его доводы несостоятельными, а также заявление об уточнении текста исковых требований. 

            Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает начисление и удержание неустойки обоснованным.

            Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.           

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 8/ИК/2023 (далее — Контракт), предметом которого является поставка мебели для оснащения для оснащения объекта: «Здание дошкольной общеобразовательной организации (№ 37 по генплану)» (далее - Товар, Объект).

В силу п. 1.2. Контракта поставка товара осуществляется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение №2 к Контракту).

Цена Контракта составила 14 611 446 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, (пункт 2.1. Контакта).

Согласно п. 6.2. Контракта срок поставки, сборки (установки) товара в течение 30 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Исходя из содержания п. 6.21. контракта следует, что оплата за поставленный поставщиком товар производится заказчиком за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2023 год на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счёт поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке товара, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры.

Согласно пункту 8.2. Контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец исполнил обязательства по поставке товара с нарушением срока, установленного п. 6.2. Контракта - 24.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным со стороны Заказчика 24.10.2023.

            30.10.2023 в адрес истца от ответчика поступила претензия  исх. № 1-14-2679 от 30.10.2023 о начисленной неустойке в размере 690 147  руб. 30 коп. за просрочку поставки Товара по Контракту.

            Истец в ответе на претензию исх. № 19/ТО/51/5-4070 от 01.11.2023 просил осуществить списание неустойки в соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Оплата поставленного Товара Заказчиком осуществлена частично в размере 13 921 298 руб. 70 коп.  по платежному  поручению № 8111366 от 31.10.2023.

МКУ «ГЛАВУКС Г.Н.НОВГОРОДА» перечислило по платежному поручению № 8111188 от 31.10.2023 в доход города Нижнего Новгорода сумму начисленной, но не списанной неустойки по Контракту в размере 690 147 руб. 30 коп.

            22.11.2023 Истец направил ответчику претензию с требованием списать начисленную неустойку, подписать и выслать подписанный акт сверки и оплатить задолженность в размере 690 147 руб. 30 коп., пени на дату составления претензии в сумме 16 563 руб. 54коп.

            Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Ответчик оспорил довод истца о списании неустойки за просрочку поставки товара, ссылаясь на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных контрактом», не распространяются на правоотношения, возникшие в 2023 году.

Довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку Правила № 783 актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации oт 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Ответчиком, в том числе, не оспаривается тот факт, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Федеральный закон от 24.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а» - «в» п. 2 указанных Правил.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 690 147 руб. 30 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 16 563 руб. 54 коп. пени за период с 03.11.2023 по 20.12.2023, а также пени с 21.12.2023 по дату фактической оплаты суммы 690 147 руб. 30 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В силу пунктов 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Исходя из содержания пункта 8.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 03.11.2023 по 20.12.2023 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, подлежат взысканию 16 563 руб. 54 коп. пени за период с 03.11.2023 по 20.12.2023, а также пени с 21.12.2023 по дату фактической оплаты суммы 690 147 руб. 30 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 20.06.2024 допущена опечатка, а именно: неверно указана сумма, с которой подлежат начислению пени с 21.12.2023 по дату фактической оплаты  - указано «…706 710 руб. 84 коп.…», а должно быть указано «…690 147 руб. 30 коп.…».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку. 

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики, 706 710 руб. 84 коп., в том числе: 690 147 руб. 30 коп. долга и 16 563 руб. 54 коп. пени за период с 03.11.2023 по 20.12.2023, а также пени с 21.12.2023 по дату фактической оплаты суммы 690 147 руб. 30 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.