Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                         Дело № А12-34796/2016

« 13 » июня 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345619400056) к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об обязании совершить действия

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен

                                                       установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3о) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит: 

1. признать незаконным отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 25.05.2016 в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

2. обязать ответчика включить в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории г.Волгограда земельный участок площадью 216,0 кв.м под открытую площадку для шиномонтажных работ из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенный по адресу: 

<

...> м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

3. обязать ответчика заключить с истцом договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Согласно представленному отзыву Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решений закону или иному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным  (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в  незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце.  

Положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающие бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений на лицо или орган, его совершившее, не снимает с заявителя обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование его требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО3 заключен договор  от 27.01.2014 №19 аренды земельного участка (далее - Договор), площадью 216,0 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенный по адресу: 

<

...> м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331 под открытую площадку для шиномонтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.05.2016; в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия названного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 07.05.2013.

В пункте 7.2 Договора указано, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В связи с истечением срока договора 25.04.2016 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, орган местного самоуправления не имеет намерения заключать договор аренды с Предпринимателем на новый срок. Заключение нового договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия предыдущего договора является правом, а не обязанностью администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. 

29.04.2016 ИП ФИО3 обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по указанном адресу без проведения аукциона.

Письмом от 25.05.2016 № 26-07/2427 администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области сообщила предпринимателю, что в соответствии с п.3.14 Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области №971 от 29.05.2015г. «Об утверждении Положения о временном порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области» (далее - Положение) основанием для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта является отсутствие такового в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 14.12.2015г. № 3549. Согласно вышеуказанной схеме размещение нестационарного торгового объекта в указанном Вами месте не предусматривается, в связи с этим администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не имеет оснований для заключения с Вами договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м, с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

Полагая, что отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 25.05.2016 в заключении договора на размещении нестационарного торгового объекта является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО3 заключен договор  от 27.01.2014 №19 аренды земельного участка площадью 216,0 квадратных метров  из категории земель: земли населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенного по адресу: 

<

...> метров по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331,  под открытую площадку для шиномонтажных работ со сроком действия до 06.05.2016.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 по делу №А12-50754/2016 оставлены без удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 27.07.2016 № 1881-1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; об обязании Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В ходе  судебного  разбирательства по делу №А12-50754/2016  судом установлено, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 27.01.2014 №19   администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО3 25.04.2016 направлено уведомление  от 21.04.2016 № 26-07/1886 о прекращении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым   договор прекращает  свое действие  по окончании его срока. 

Судебным актом по делу №А12-50754/2016 установлено, что постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 27.07.2016 № 1881-1 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне ИТ-1 (зона сооружений автомобильного транспорта), по адресу: 

<

...> метров по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:856, ориентировочной площадью 1474 квадратных метра, под территорию общего пользования. 

Таким образом, спорный земельный участок отведен под территорию общего пользования. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 по делу №А12-49493/2016 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил оглы о признании недействительным постановления администрации городского округа  город Михайловка  Волгоградской области от 17.08.2016 № 2100 «О сносе самовольной постройки».

Судебным актом по делу №А12-49493/2016 установлено, что администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление от 17.08.2016  № 2100 «О сносе самовольной постройки». Постановление вынесено в соответствии со статьей 222 ГК РФ, постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 24.06.2016 № 1564 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области», постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от  17.08.2016 № 2090 «Об утверждении перечня зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу», протоколом по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от 11.08.2016.

В пункте 1 постановления от 17.08.2016  № 2100 «О сносе самовольной постройки» указано о включении в Перечень самовольных построек, утвержденный постановлением администрации городского округа город Михайловка от 17.08.2016 № 2090, объект самовольного строительства – навес, расположенный по адресу: 

<

...> м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331. Пунктом 2 указанного постановления владельцу объекта самовольного строительства ИП ФИО3 установлен срок для добровольного сноса навеса. Постановление получено Предпринимателем 23.08.2016.

С учетом изложенного, у администрации отсутствовали основания для заключения с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца как на проигравшую сторону.

За подачу заявления истец уплатил в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 25.04.2016  государственную пошлину в размере 6000 руб. Предметом рассмотрения по делу является только одно требование (избранный заявителем способ защиты самостоятельным требованием не является). 

Между тем для физических лиц за подачу заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными  установлен размер государственной пошлины – 300 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 25.05.2016 заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331; об обязании ответчика включить в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории г.Волгограда земельный участок площадью 216,0 кв.м под открытую площадку для шиномонтажных работ из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенный по адресу: 

<

...> м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331; об  обязании ответчика заключить с истцом договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331, отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.04.2016, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                                    Стрельникова Н.В.