2057/2023-101141(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-263/2023

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ОРИОН» (ИНН2534008088, ОГРН1182536022316) к Министерству  лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края  (ИНН2543146126, ОГРН1202500000339) о признании незаконным бездействия по  заявлению от 15.01.2019 исх. № 17,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.11.2022, диплом,  

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от  28.12.2022, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее –  заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства  и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – ответчик,  Министерство) о признании незаконным бездействия по заявлению от 15.01.2019  исх. № 17.  

Истец на требованиях настаивал. 

Ответчик возражал по заявлению, ссылался на пропуск заявителем срока на  обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа.  Также по тексту письменного отзыва пояснил, что в электронном документообороте  министерства не содержится каких-либо сведений о принятом решении по указанному  выше заявлению ООО «Орион», а также какой-либо переписки заявителя с органом  исполнительной власти (департаментом, министерством), в полномочия которого  входит принятие решения по заявлению до 2022 года. Так, только 15.06.2022, вх.38- 9475 зарегистрировано заявление ООО «Орион» о направлении решения комиссии по  рассмотрению вопроса о заключении договора аренды на новый срок. Ответ дан  заявителю 23.06.2022 исх 38/5228 об отсутствии в министерстве запрашиваемого  решения. В дальнейшем ООО «Орион» были даны ответы на поступившие заявления  04.08.2022 исх.38/6555 и вновь обращалось в министерство с заявлением от 02.11.2022,  заявителю вновь был дан ответ 30.11.2022 исх.38/9649.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-263/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии на  пользование лесным фондом от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413, 20.03.1995 между  Лазовским лесхозом Приморского управления лесами и АО «Ель» заключен договор на  аренду участков лесного фонда № 1, предметом которого является лесной участок  площадью 15976 га, местоположение: Приморский край, Лазовский район, Лазовское  лесничество, квартала №№ 4 – 6, 9 – 13, 16, 19 – 23, 26, 27, 107 – 109.  

27.01.1999 между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда  (новая редакция) от 27.01.1999 № 4, по которому площадь участка лесного фонда,  переданного в аренду в границах Лазовского лесничества участок № 1 в кварталы №№  6, 13, 16, 22, 23, 26, 27, 107 – 109, площадью 8554 га.  

Пунктом 34 договора аренды участка лесного фонда (новая редакция) от  27.01.1999 № 4 установлен срок с 20.03.1995 по 20.03.2019 25 лет. Договор  зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2001, согласно регистрационному  штампу на договоре.  

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ОАО «Ель» в  порядке приведения договора в соответствие с Лесным кодексом РФ заключен договор  аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.11.2008 № 173/29. Пунктом 20  данного договора установлен срок действия договора с момента государственной  регистрации по 20.03.2019.  

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края является правопреемником департамента лесного хозяйства  Приморского края в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края  от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского  края».  

Впоследствии, 29.11.2018 общество «Ель» и общество «Орион» с согласия  Министерства заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка № 173/29 (далее - соглашение о переуступке), государственная  регистрация которого произведена 11.12.2018, о чем в ЕГРН сделана регистрационная  запись № 25:07:000 000:29-25/010/2018-28.  

В соответствии с условиями названного соглашения общество «Ель» уступило  все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 173/29 от 26.11.2008  новому арендатору - обществу «Орион» в пределах срока действия указанного договора  включительно, а также в случае продления срока аренды лесного участка (п.п. 1.1-1.3  соглашения о переуступке).  

09.01.2019 ООО «Орион» обратилось в Министерство с заявлением о внесении  изменений в договор аренды № 173/29 от 26.11.2008 путем заключения дополнительного  соглашения в части срока его действия. Впоследствии обращение было рассмотрено  Министерством письмо Министерства от 02.04.2019 № 38/1646, принято решение об  отказе в подписании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор  аренды. Указанный ответ Министерства послужил причиной обращения Общества в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о внесении изменений в  договор аренды лесного участка.  

Вступившим в законную силу 25.10.2019 решением Арбитражного суда  Приморского края от 14.08.2019 по делу № А51-10408/2019 ООО «Орион» отказано в  исковом заявлении с требованиями о внесении изменений в договор аренды лесного  

участка № 173/29, который по существу был направлен на продление срока действия  договора.  

Далее, 15.01.2019 заявитель обратился в Министерство с заявлением о  заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с  истечением срока действия договора аренды № 173/29 от 26.11.2008. Обращение  принято Министерством 16.01.2019, присвоен входящий номер 38-343.  

Министерство в ответе от 30.11.2022 № 38/9649 указало, что в рассмотрении  заявления отказано по причине его несоответствия требованиям ст.74 ЛК РФ.  

Вместе с тем, полагая, что заявление общества от 15.01.2019 (вх. № 38-343 от  16.01.2019) Министерством до настоящего времени по существу не рассмотрено,  заявитель обратился в арбитражный суд путем подачи настоящего заявления через  систему «Мой арбитр» 29.12.2022 в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия,  необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный  правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо  обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в  арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3  статьи 117 АПК РФ).  

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного  процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и  является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока  уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего  данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка  принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях соблюдения установленного порядка.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П,  законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального  срока.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что об оспариваемом  бездействии заявитель был осведомлен как минимум с февраля 2020 г., когда вынесен  окончательный судебный акт по делу № А51-10408/2019 о внесении изменений в  договор аренды лесного участка.  

Довод заявителя о смене директора общества в 2020 г, который мог не знать об  обращении в Министерство, признаются судом необоснованными, тем более с учетом  пояснений общества, согласно которым в существовании заявления от 15.01.2019  директор ФИО3 узнал в апреле 2022 года.  

Судом установлено, что с момента обращения в суд с заявлением по делу № А5110408/2019 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок, заявитель  более трех лет не обращался в орган исполнительной власти в связи с отсутствием  информации о результатах рассмотрения заявления, не обжаловал бездействие в  судебном порядке.  

Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в электронном виде только  29.12.2022.  

Подача заявления в арбитражный суд с пропуском срока при отсутствии  уважительных причин для восстановления пропущенного срока свидетельствуют о том,  что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.  

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, при этом доводы заявителя по существу  требования не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Жестилевская О.А Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна