﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8207/19 

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-56347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего  Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-56347/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – общество «Спецуниверсалстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – общество «Спецмонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2016 № 22/12/2016 в сумме 301 321 руб., неустойки в сумме 391 717 руб. 30 коп., начисленной за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 28.09.2018, с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 301 321 руб., неустойка 78 343 руб. 46 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 861 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

На основании указанного решения судом 17.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028941439. 

Общество «Спецуниверсалстрой» 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя – общества «Спецуниверсалстрой» на предпринимателя на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) от 28.06.2019 в части требований о взыскании задолженности в суммее 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине 16 861 руб. 30 коп.; взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 028941439 в части требований о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга считать общество «Спецуниверсалстрой». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 заявление общества «Спецуниверсалстрой» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя – общества «Спецуниверсалстрой» (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) по исполнительному листу серии ФС № 028941439, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56347/2018, на его правопреемника – предпринимателя (ИНН 616403696070, ОГРНИП 309616410700015) в части требований о взыскании задолженности в сумме 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине 16 861 руб.           30 коп. Взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 028941439 в части требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, определено общество «Спецуниверсалстрой».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 в части указания на общество «Спецуниверсалстрой» как взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 028941439 по требованию о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 – полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. 

Заявитель жалобы считает неправильным вывод апелляционного суда о том, что предприниматель каких-либо возражений относительно заявления общества «Спецуниверсалстрой» в том виде, в котором оно было представлено и рассматривалось судом, не заявлял, так как указанное общество направило   в   адрес   предпринимателя заявление   о   процессуальном правопреемстве с иным содержанием, в котором не оспаривало право на неустойку и не ссылалось на эти обстоятельства.

Предприниматель указывает на то, что после заключения договора уступки прав (цессии) он 02.07.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве               № А53-41227/18 (должник общество «Спецмонтаж», ИНН 6101923380; ОГРН 1096188000611), в котором просил в полном объеме произвести замену заявителя – общества «Спецуниверсалстрой» на правопреемника – предпринимателя.

Данное заявление по электронной почте 02.07.2019 направлено предпринимателем в адрес представителя общества «Спецуниверсалстрой» Плюснина А.С. (электронная почта: alexeyplyusnin@live.ru). Также в письме предприниматель просил Плюснина А.С. направить в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на заявление об отсутствии возражений относительно процессуального правопреемства.

На электронную почту предпринимателя (электронная почта: vashe-pravo1@yandex.ru) 03.07.2019 Плюснин А.С. направил заявление о процессуальном правопреемстве, в котором отсутствовали какие-либо возражения относительно замены в полном объеме заявителя – общества «Спецуниверсалстрой» на правопреемника – предпринимателя.

Каких-либо других заявлений о процессуальном правопреемстве общество «Спецуниверсалстрой» в адрес предпринимателя не направляло.

О наличии в Арбитражном суде Свердловской области заявления о процессуальном правопреемстве с иным содержанием предпринимателю стало известно только из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019.

Указанные обстоятельства исключили возможность подачи предпринимателем каких-либо возражений относительно заявления общества «Спецуниверсалстрой» в том виде, в котором оно было представлено и рассматривалось Арбитражным судом Свердловской области.

Предприниматель ссылается на то, что никогда не поддерживал позицию общества «Спецуниверсалстрой» о частичной уступке права.

Арбитражным судом Ростовской области 09.07.2019 в рамках дела о банкротстве № А53-41227/18 вынесено определение о полной процессуальной замене заявителя – общества «Спецуниверсалстрой» на правопреемника – предпринимателя.

Общество «Спецуниверсалстрой» не возражало относительно полной процессуальной замены и в установленный законом десятидневный срок не обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 года по делу № А53-41227/18.

Соответственно, в момент подачи отзыва в Арбитражный суд Свердловской области у предпринимателя не было каких-либо оснований полагать, что по договору уступки прав (цессии) существует спор об объеме переданных прав.

Предприниматель 21.07.2019 подал в Арбитражный суд Свердловской области отзыв на заявление общества «Спецуниверсалстрой» о процессуальном правопреемстве, в котором он ссылался на пункт 1.4. договора уступки прав (цессии), статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просил произвести в полном объеме замену стороны по делу № А60-56347/2018 общества «Спецуниверсалстрой» на правопреемника – предпринимателя. 

Заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение общества «Спецуниверсалстрой» и необходимость применения к нему  принципа эстоппеля в связи с тем, что общество «Спецуниверсалстрой» не направило в адрес предпринимателя заявление о процессуальном правопреемстве с тем содержанием, с которым оно было направлено в Арбитражный суд Свердловской области; не возражало в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела о банкротстве № А53-41227/18 относительно замены его в полном объеме на правопреемника – предпринимателя; в установленный законом десятидневный срок не обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-41227/18, которым в полном объеме произведена замена общества «Спецуниверсалстрой» на правопреемника – предпринимателя.

Апелляционная жалоба на указанное определение Арбитражного суда Ростовской области была подана обществом «Спецуниверсалстрой» только 31.07.2019 после вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу № А60-56347/2018.

Предприниматель полагает, что указанными действиями общество «Спецуниверсалстрой» целенаправленно исключало возможность ознакомления его с той позицией, которая была заявлена обществом «Спецуниверсалстрой» в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, к нему в полном объеме перешло право общества «Спецуниверсалстрой» по взысканию с должника – общества «Спецмонтаж» (ИНН 6101923380; ОГРН 1096188000611), задолженности по договору от 22.12.2016 № 22/12/2016, в том числе, в части взыскания с должника неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, подлежащей начислению и взысканию с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Спецмонтаж» в пользу общества «Спецуниверсалстрой» взысканы основной долг в сумме 301 321 руб., неустойка 78 343 руб. 46 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Между обществом «Спецуниверсалстрой» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 28.06.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступил цессионарию право требования по взысканию с должника – общества «Спецмонтаж» задолженности в сумме 396 525 руб. 76 коп., возникшей по договору от 22.12.2016 № 22/12/2016, из которых: 301 321 руб. основная задолженность,              78 343 руб. 46 коп. неустойка, 16 861 руб. 30 коп. госпошлина. 

Общество «Спецуниверсалстрой» 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену его как взыскателя на предпринимателя на основании договора уступки прав (цессии) от 28.06.2019 в части требований о взыскании задолженности в сумме 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в сумме 16 861 руб. 30 коп. При этом в заявлении о процессуальном правопреемстве обществом «Спецуниверсалстрой» указано, что по договору цессии им передано право требования взыскания задолженности, кроме требования о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, подлежащей начислению и взысканию с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 301 321 руб., в связи с чем в просительной части заявления указано, что взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 028941439 в части требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга 301 321 руб., является общество «Спецуниверсалстрой». 

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из наличия оснований для процессуального правопреемства в части требований о взыскании задолженности в сумме 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в сумме 16 861 руб. 30 коп., уступленных по договору от 28.06.2019. 

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

 Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, толкования условий договора сделали выводы о том, что договор уступки прав (цессии) от 28.06.2019 между сторонами заключен и его условиями предусмотрен переход к предпринимателю права требования с общества «Спецмонтаж» задолженности в сумме 396 525 руб. 76 коп., возникшей по договору от 22.12.2016 № 22/12/2016, из которых: 301 321 руб. основная задолженность, 78 343 руб. 46 коп. неустойка, 16 861 руб. 30 коп. госпошлина.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление общества «Спецуниверсалстрой» о процессуальном правопреемстве путем замены его как взыскателя на предпринимателя на основании договора уступки прав (цессии) от 28.06.2019 в части требований о взыскании задолженности в сумме 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в сумме 16 861 руб. 30 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и не опровергают выводы судов.

Переход права (требования) в отношении неустойки, подлежащей начислению с 29.09.2018 по день фактической оплаты долга, возможен только при наличии на это воли первоначального кредитора, выраженной в соглашении об уступке права (требования). Поскольку в заключенном между цедентом и цессионарием соглашении не содержалось такого условия, предпринимателю было передано только право на взыскание задолженности в сумме 301 321 руб., неустойки 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в сумме 16 861 руб. 30 коп.

Доводы предпринимателя со ссылкой на судебные акты по делу № А53-41227/18 Арбитражного суда Ростовской области не могут быть приняты во внимание, так как постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-41227/2018 изменено. Абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Произвести процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРИП 309616410700015) в части требований, а именно: в отношении суммы основного долга – 301 321 руб. 00 коп., неустойки – 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине – 16 861 руб. 30 коп.» 

  Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-56347/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              А.В. Кангин