АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16979/2020

г. Владивосток

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Акционерному обществу «Братскдорстрой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

от третьего лица: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Братскдорстрой» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества: отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG-1500, 2018 г.в. (1 единица), серийный номер: 2948618, переданного истцом ответчику по заключенному сторонами договору финансовой аренды (лизинга) № 038/406/18 от 22.06.2018 (далее договор).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору, в связи с чем договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком истцу не был возвращен.

Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание 21.01.2021 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 21.01.2021 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 21.01.2021 арбитражный суд по своей инициативе определил объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 26.01.2021 до 09 часов 15 минут, после завершения которого дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 038/406/18 от 22.06.2018 (договор) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2018 к договору), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность и на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 038/406/18 от 25.06.2018 выбранное лизингополучателем оборудование (новое): машина для укладки и отсыпки обочин «HYDROG DG-1500», 2018 года выпуска, 1 единица, подробное описание которого приведено в приложении № 1-1 к договору, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 5.1 договора общая сумма по договору, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются приложением № 2-1 к договору независимо от момента получения предмета лизинга.

В силу п. 11.1 договора лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без предварительного уведомления лизингополучателя и осуществить любую из мер, указанных в п. 11.2 договора, в случае наступления следующих обстоятельств, в том числе, задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 30 календарных дней, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 дней по истечении срока, установленного приложением № 2-1 к договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора.

В п. 11.2 договора стороны согласовали условие о том, что при расторжении договора по причинам, указанным в п. 11.1 договора, лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя  осуществить любую из нижеперечисленных мер, в том числе, письменным уведомлением обязать лизингополучателя в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования от лизингополучателя доставить предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту сдачи-приемки (возврата) предмета лизинга, а также потребовать компенсации всех возникших потерь и убытков; в случае если, лизингополучатель не обеспечит передачу предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у лизингополучателя.

В случае расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю заказное письмо с уведомлением о досрочном расторжении договора, которое считается прочтенным лизингополучателем через 5 дней с момента его отправки, либо вручает письмо лизингополучателю под расписку. Данное письмо содержит требование вернуть предмет лизинга лизингодателю в том же состоянии, в котором лизингополучатель его получил с учетом естественного износа. При этом, лизингополучатель обязан оплатить задолженность по лизинговым платежам и пеням на дату расторжения договора, лизинговый платеж за месяц финансовой аренды, в котором прекращается договор, а также компенсировать все расходы лизингодателя по транспортировке, демонтажу и другие расходы, связанные с возвратом предмета лизинга (п. 11.8 договора).

На основании п. 14.3 договора, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Обстоятельство передачи истцом ответчику предмета лизинга подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.08.2018 приемки-передачи предмета лизинга к договору и к договору купли-продажи предмета лизинга № 038/408/18 от 22.06.2018.

В результате неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору в период, определенный графиком лизинговых платежей, начиная с апреля 2019 года, по состоянию на 03.07.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей, пени, всего в сумме 273 298 рублей 28 копеек, что превышает однократный лизинговый платеж, просрочка уплаты платежей превышает 30 календарных дней, а также возникла задолженность по уплате лизинговых платежей, пени в течение 15 дней по истечении срока, установленного договором для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора.

В связи с этим и продолжающимся ростом задолженности ответчика по договору истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора № 761 от 03.07.2019, в соответствии с которым истец отказался от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 415 от 17.09.2020 с требованием передать предмет лизинга, которая последним оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата спорного предмета лизинга истцу ответчиком.

Фактически по договору между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.

Как предусмотрено в ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как предусмотрено п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании п.п. 4, 5 ст. 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельство неоднократной длительной просрочки внесения лизинговых платежей по договору не оспорил, доказательства своевременного, полного внесения лизинговых платежей на момент отказа истца от исполнения договора в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил. 

В связи с этим односторонний отказ истца от исполнения договора, который был заявлен истцом в уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора № 761 от 03.07.2019, соответствует п. 3 ст. 450 ГК РФ, п.п. 11.1, 11.8 договора, является правомерным, следовательно, повлек прекращение действия указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что действие договора было прекращено в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, у ответчика на основании ст. 622 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 4 ст. 17 Закона № 164-ФЗ, п. 11.2 договора возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга оборудование истцу.

Несмотря на предъявление истцом в претензии № 415 от 17.09.2020 требования ответчику возвратить предмет лизинга, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства возврата предмета лизинга арбитражному суду ответчик не представил, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 14.3 договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Изъять у Акционерного общества «Братскдорстрой» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» следующее имущество: отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG-1500, 2018 г.в. (1 единица), серийный номер: 2948618.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.