Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2588/2022

г. Нальчик

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен  «23»  августа 2022 г.

   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной  транспортной прокуратуры, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.07.2022 №8-2-2022/,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве,  просил заявителю отказать.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления поверки на основании полученной информации Нальчикского ЛО МВФ России и УФСБ России по КБР соблюдения законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, а также исполнения лицензионного законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов обществом, 16.06.2022 было установлено, что общество осуществляет деятельность по хранению в объектах нефтепродуктообеспечению (резервуарах, емкостях, расположенных на станции АЗС) опасных веществ, относящихся в 3 классу опасности, однако лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов у общества отсутствует. Результаты проверки зафиксированы актом прокурорской проверки от 16.06.2022.

По результатам проверки 21.06.2022 прокурором в отношении общества в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> с 19.09.2011 и осуществляет аэропортовую деятельность по обслуживанию воздушных судов, пассажиров и других клиентов – потребителей авиауслуг, по обеспечению воздушных перевозок и авиационных работ, в том числе авиатопливообеспечение воздушных перевозок.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также в случаях приостановления либо аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2, 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (ОПО) I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона №116-ФЗ)  определено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1661. 

Следовательно, для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта I, II и III классов опасности, требуется наличие лицензии.

Прокурором при проведении проверки 16.06.2022 установлено, что на территории общества расположена автомобильная заправочная станция (АЗС) с подземными резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов вместимостью 61 куб.м., имеется расходный и приемный склад ГСМ, предназначенные для хранения нефтепродуктов (авиационного топлива), состоящие из 11 резервуаров горизонтальных стальных вместимостью 570 куб. м. и 4 резервуара вертикальных стальных вместимостью 6000 куб.м., а также топливозаправочные транспортные средства, предназначенные для заправки воздушных судов авиационным топливом. На момент проверки топливо находилось в 9  емкостях, в резервуарах, расположенных на АЗС, находилось 620 тонн ГСМ.

На дату обнаружения административным органом данного обстоятельства и на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности у общества отсутствовала, что подтверждается материалами проверки, объяснениями руководителя общества от 21.06.2022, данными прокурору.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным 

У общества мелась возможность для соблюдения требований Федеральных законов №99-Фз и №116-ФЗ, однако оно не предприняло всех мер для исполнения обязанности по получению лицензии. Таким образом, судом суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в отзыве, судом отклоняются, с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ. Вместе с тем, в пункте 2 указанного Обзора изложен правовой вывод о том, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 №71-АД19-10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 по делу №А32-637/20202 нарушение положений части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности в отсутствие лицензии бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что в настоящее время обществом принимаются меры по получению лицензии, заключен договор с ООО «СевОсПромЭкспертиза» от 21.07.2022 №116/61-15-220104, и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставуисполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Получатель штрафа: Южная транспортная прокуратура, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, адрес заявителя: 

<

...>, УФК по Ростовской области, счет 03100643000000015800 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК ТОФК банка: 016015102, КБК 415 11601141019002140. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с 19.09.2011, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

             Судья                                                                         С.В. Кустова