АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  22.08.2023 Дело № А62-5149/2022  

 Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023  Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой  Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 2 от  09.01.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть"  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой  Смоленск" с требованием о взыскании задолженности по договору горячего  водоснабжения № 403215 от 13.05.2021 за период с ноября 2021 по апрель  2022 года в размере 96 995,93 рублей, пени за период с 16.12.2021 по  31.03.2022, с 17.05.2022 по 17.06.2022 в размере 1 633,22 рублей, пени за  период с 18.06.2022 по день полного погашения задолженности.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом  неоднократных уточнений, в окончательном виде просит суд взыскать с  ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения № 503215 на  общедомовые нужды в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома от 04.02.2021 за период за период с ноября 2021 по  апрель 2022 года в размере 96 995,93 рублей, пени за период с 16.12.2021 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.08.2023, с 17.05.52022 по 09.08.2023 в  размере 22 156,70 рублей, пени за период с 10.08.2023 по день полного  погашения задолженности.  

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к  рассмотрению.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кирова, д. 20  (далее – МКД № 20) горячей воды за период с ноября 2021 по апрель 2022  года.  

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные  исковые требования, с учетом уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не  представил.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.05.2021 является  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела лицензией № 155 от 27.10.2016 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и приказом Главного управления «Государственная жилищная  инспекция Смоленской области № 200/ИЛ от 21.12.2020.  

18.06.2021 представителю ответчика передан договор горячего  водоснабжения № 403215 от 13.05.2021 (далее – договор) по условиям  которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение)  

обязуется поставить ответчику (абоненту) через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном  договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую  горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов  учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора,  предусмотрено, что объектом водопотребления является объект,  расположенный по адресу: ул. Кирова, д. 20, объем потребления 102,81  м.куб. в месяц.  

Разделом 3 договора предусмотрен порядок осуществления учета  поданной (полученной) горячей воды.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора для учета объемов поданной  (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения.  

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что объем полученной  абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета  фактического потребления горячей воды посредствам средств измерений, за  исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого  учета осуществляется расчетным способом:  

- при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными сетями горячего  водоснабжения (п. 3.4.1. договора);  

- в случае неисправности средств измерений (п. 3.4.2. договора); 

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления  показаний приборов учета абонента организации осуществляющей горячее  водоснабжение, за исключением случае предварительного уведомления  абонентом о временном прекращении потребления горячей воды (п. 3.4.3.  договора).  

Пунктом 3.5.,3.6. договора предусмотрен порядок расчета количества  (объема) горячей воды, поставляемой абоненту в многоквартирный дом как  оборудованный так и не оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета  

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата по договору  осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для  организации, осуществляющей горячее водоснабжение.  

За расчетный период для оплаты по договору принимается один  календарный месяц (п. 4.2. договора).  

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%  стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в  соответствии с разделом 3 договора.  

Оплата по договору производится абонентом платежными  поручениями по реквизитам организации с обязательным указанием номера  

договора, суммы и периода, за который производится платеж. При  отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных  поручениях, организация относит платеж на исполнение ранее наступивших  обязательств, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при  условии отсутствия задолженности перед организацией.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет организации (п. 4.5. договора).  

Пунктами 4.6.-4.7. договора предусмотрено, что организация,  осуществляющая горячее водоснабжение, в срок не позднее 5 рабочего дня  месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в 2  экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на  основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за расчетный  период, а также счет и счет-фактуру.  

Абонент обязан в течение 10 календарных дней с даты получения от  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных  работ рассмотреть, подписать представленный акт и направить 1 экземпляр  акта организации, осуществляющей горячее водоснабжение.  

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01  мая 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года, а в части обязательств не  исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного исполнения  сторонами.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если не позднее чем за 15 дней до окончания действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора на иных условиях.  

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика указанный  договор не подписан.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и  водоотведении") предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на  основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один  способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей  которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления,  предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными  услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  

услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности  инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее  – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией,  указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения  с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13  Правил N 354).  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном  доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж"  пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая  организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты  расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям,  установленным жилищным или гражданским законодательством Российской  Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в  части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации Управляющие организации, товарищества собственников жилья  

либо жилищные кооперативы или иные специализированные  потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в  соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в  том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2  настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров,  заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами,  указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники  помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения  договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124) ресурсоснабжающая  организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого  осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом  без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе  направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора  ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта  договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами,  подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.  

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной,  направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки  (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор  ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской  Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым  актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими  Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими  Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с  

требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого  договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил,  договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса,  потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении  стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки  другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на  предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих  гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том  числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной  заявки.  

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.05.2021 является  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела лицензией № 155 от 27.10.2016 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и приказом Главного управления «Государственная жилищная  инспекция Смоленской области № 200/ИЛ от 21.12.2020.  

Истцом ответчику передан проект договора 18.06.2021. 

Ответчик не возвратил подписанный договор истцу, возражений по  договору не представил, равно как и не сообщил ресурсоснабжающей  организации о наличии иной управляющей компании, иного материалы дела  не содержат.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как  договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие  заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в  спорный период между сторонами фактически сложились договорные  отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для  освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса  и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за  фактически потребленный ресурс.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с  определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого  договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности  (пункт 3 статьи 1).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434  ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен  оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не  аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной  статьей 10 ГК РФ.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть  выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока,  установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным  с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий,  если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен  обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт  3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется  выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Таким образом, осуществленная истцом поставка горячей воды при  отсутствии заключенного между сторонами письменного договора,  квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.  

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по № А62-2636/2019.  

В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.   

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 – 547Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  

поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с ноябрь  2021 по апрель 2022 года поставлена горячая вода на сумму 96 995,93  рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела актами № 10704 от 30.11.2021 на сумму 15 546,05 рублей, №  11727 от 31.12.2021 на сумму 14 856,54 рублей, № 627 от 31.01.2022 на  сумму 18 829,57 рублей, № 1662 от 28.02.2022 на сумму 16 453,28 рублей,   № 2717 от 15 567,86 рублей, № 3738 от 30.04.2022 на сумму 15 742,63 рублей.  

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны. 

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений о  вручении, истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы, в  том числе указанные акты, акты были получены ответчиком.  

Ответчиком возражений относительно количества (объема) и качества  поставленной горячей воды за спорный период, представлено не было.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка  горячей воды за спорный период осуществлена в полном объеме и  надлежащего качества.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям -  путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором  ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды не  исполнено.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 96 995,93 рублей.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком доказательств оплаты поданной горячей воды за спорный  период в заявленном размере в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, учитывая, что истец представил  соответствующие доказательства и документально обосновал размер  задолженности, а ответчиком доказательств обратного не представлено,  исковые требования о взыскании задолженности в размере 96 995,93 рублей  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени,  начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2023, 01.10.2022 по 09.08.2023,  с 17.05.2022 по 09.08.2023 в размере 22 156,70 рублей.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поданной  горячей воды в нарушение условий договора не исполнены.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору  предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при  заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень  ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из  мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

 В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  

нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя  из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  

пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких  доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям  нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму  долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств  несоразмерности от ответчика не поступило.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Истцом расчет пени произведен в соответствии с пунктом 6.4. статьи  13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении".  

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки не  превышает законодательно установленный в сфере водоснабжения в целях  обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной  дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки,  законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в  соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе  исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и  применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях,  когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует  критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно  создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в  рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не  представлено.  

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.  

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен,  проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма  финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его  результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и признается  судом обоснованным, в связи с чем, суд признает требование ответчика о  взыскании пени, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 09.08.2023, с 17.05.52022 по 09.08.2023 в размере 22 156,70  рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке пункта  6.4. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" с 10.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Задолженность на момент вынесения решения суда не погашена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты  основного долга, от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки с  10.08.2023 по день фактической оплаты основного долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный  суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 945,00 рублей,  указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 3015 от 17.06.2022.  

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений, цена  иска составляет 119 152,63 рублей.  

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска 119 152,63 рублей подлежит  уплате государственная пошлина в размере 4 575,00 рублей.  

Таким образом, на основании изложенного, государственная пошлина  в сумме 3 945,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в размере 630,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Мой Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 119 152,63 рублей, в том числе:  96 995,93 рублей основного долга и пени, начисленные за период с  16.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.08.2023 в размере 22 156,70  рублей, а также 3 945,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных  с оплатой государственной пошлины.  

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере  96 995,93 рублей начиная с 10.08.2023 года по день фактической оплаты в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Мой Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 630,00 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.07.2023 11:23:00 

Кому выдана Либерова Людмила Викторовна