﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69904/2020

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  согласно протоколу с/з от 07.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20063/2021)  Маркевича Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-69904/2020/истр.1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Уткина Д.М. об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росконт СПб», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) от 21.10.2020 заявление ООО «Проектсервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Росконт СПб» (далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Уткин Денис Михайлович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020 № 204. 

В суд от конкурсного управляющего в электронном виде поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором он просил истребовать у Маркевича Алексея Алексеевича и обязать последнего передать конкурсному управляющему ООО «Росконт СПб» следующие документы и материальные ценности: 1. бухгалтерскую отчетность (форма № № 1 и 2) за три календарных года; 

2. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

3. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

4. денежные средства в размере 1 895 500,00 руб.

Определением от 07.05.2021 суд принял уточнения по заявлению. Заявление конкурсного управляющего удовлетворил в части. Обязал Маркевича Алексея Алексеевича передать конкурсному управляющему ООО «Росконт СПб» Уткину Денису Михайловичу в течение 3-х дней с момента вынесения настоящего определения:  бухгалтерскую отчетность (формы № № 1 и 2) за 2017, 2018, 2019 годы; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.

Ответчик не согласился с вынесенным определением в части  удовлетворения заявления конкурсного управляющего и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсным управляющим не представлены доказательства нахождения запрашиваемых документов у ответчика, при этом, бухгалтерская отчетность была передано конкурсному управляющему.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что конкурсный управляющий должен был получить бухгалтерскую отчетность должника у налогового органа.

Определением от 19.07.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 07.09.2021 для предоставления возможности ответчику представить доказательства передачи конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 года.

В связи с нахождением в отпуске судьи Барминой И.Н.  в соответствии с пунктом 2 части  3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 07.09.2021 произведена замена судьи Барминой И.Н. на судью Морозову Н.А. 

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркевич А.А. до открытия процедуры конкурсного производства являлся генеральным директором должника.

Требование конкурсного управляющего от 13.11.2020 с просьбой предоставить документы должника ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В настоящем случае именно на Маркевиче А.А. лежит обязанность предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком  не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации.

В деле также отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у ответчика, а были переданы иным лицам.

К тому же руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, установив, что ответчик, являясь руководителем должника, юридически значимых действий направленных на передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему и не предпринимал какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования бухгалтерской отчетности (формы № № 1 и 2) за 2017, 2018, 2019 годы и последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей по установленным формам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него документов и имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона; в данном случае апелляционный суд исходит из недоказанности ответчиком  наличия у него уважительных, объективных причин непредставления документации конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у ответчика  испрашиваемой документации, а в случае отсутствия документации руководитель обязан принять меры по сохранности документов и иных материальных ценностей должника, а также к восстановлению утраченной документации, если такой факт имел место быть.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2021 по делу №  А56-69904/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова