РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147525/24-27-1110

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ РАУШСКАЯ, Д. 22, СТР. 2)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001, 188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, Г. СЛАНЦЫ, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 20, КВ. 27)

о взыскании денежных средств в размере 898 105 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение п. 2.5.8. Договора за 2 квартал 2019 года в размере 388 220 рублей; неустойки за несоблюдение п. 2.5.8. Договора за 2 квартал 2021 года в размере 224 280 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение п. 2.5.8. Договора за 3 квартал 2021 года в размере 285 605 рублей 00 копеек.

Определением от 05 июля 2024 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-147525/24-27-1110 изготовлена 13 сентября 2024 и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Ответчик) был заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 07.12.2017 № 246/5-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Предметом настоящего договора является предоставление Фондом Получателю средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом из федерального бюджета в 2017 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - кинозал).

Во исполнение условий Договора (п.п. 2.1.1., 2.1.2.) Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 № 2554.

В свою очередь, согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале демонстрации национальных фильмов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.8. Договора Ответчик обязался в срок до 31.12.2021 осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Фондом, кинозале показ отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50% (пятьдесят процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года.

В силу п. 4.9. Договора случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которую Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца уплатить в установленные Истцом сроки.

Неустойка за неисполнение Ответчиком условий Договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.5.8. Договора, рассчитывается согласно следующим критериям: при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 49 % (сорока девяти процентов) до 50 % (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года - 5 % (пять процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период; при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 45 % (сорока пяти процентов) до 49% (сорока девяти процентов) -10 % (десять процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период; при не достижении значения показателя 45 % (сорок пять процентов) - в размере 25 % (двадцати пяти процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период.

При этом согласно п. 2.5.8. Сторонами достигнуто понимание, что обязанность по соблюдению доли национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года распространяется в том числе и на неполный квартал.

В абз. 10. п. 4.9. Договора сторонами согласованно, что расчет дохода Ответчика от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале осуществляется Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее -Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 №2088, от 13.12.2022 № 2564 и от 15.12.2023 № 3383 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец).

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается), в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за II квартал 2019 года составила 35,88 %. Доход, полученный Ответчиком кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств Истца, за отчетный период составил 1 552 880 рублей.

Таким образом, сумма договорной неустойки за 2 квартал 2019 года составила 388 220  рублей, из расчета: 1 552 880 х 25 / 100 = 388 220 руб.

Согласно данным ЕАИС в переоборудованном за счет средств Фонда кино кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за 2 квартал 2021 года составила 41,29 %. Доход, полученный Организацией кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств Фонда кино, за отчетный период составил 897 120 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма договорной неустойки за 2 квартал 2021 года составила 224 280  рублей 00 копеек, из расчета: 897 120 руб. х 25 / 100 = 224 280 рублей.

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств Фонда кино кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за 3 квартал 2021 года составила 41,01 %. Доход, полученный Организацией кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств Фонда кино, за отчетный период составил 1 182 420 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Таким образом, сумма договорной неустойки за 3 квартал 2021 года составила 295 605 рублей 00 копеек, из расчета: 1 182 420 руб. х 25 / 100 = 295 605 рублей.

Ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 253. Таким образом, договорная неустойка за несоблюдение п. 2.5.8. Договора в 3 квартале 2021 года составляет 285 605  рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, общий размер неустойки за нарушение п. 2.5.8. Договора, во 2 квартале 2019 года, во 2 квартале 2021 года и в 3 квартале 2021 года, составляет: 388 220 руб. 00 коп. + 224 280 руб. 00 коп. +285 605 руб. 00 коп. = 898 105 руб. 00 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки имеются.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за несоблюдение п. 2.5.8. Договора во 2 квартале 2019 года, во 2 квартале 2021 года и в 3 квартале 2021 года, составляет 898 105 руб. 00 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности в отношении части заявленных исковых требований, а именно, за период 2 квартал 2019 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. А потому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки».

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О нарушении своего права истец имел возможность узнать из доступных истцу данных ЕАИС незамедлительно по окончании 2 квартала 2019 г., т.е. не позднее 01 июля 2019 г., и, следовательно, в отношении указанной части исковых требований срок исковой давности (3 года) истек 1 июля 2022 г. Исковое заявление подано Истцом в Арбитражный суд города Москвы – 28 июня 2024 г.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки за 2 квартал 2019 г. в размере 388 220 рублей заявлено за пределами исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 311 931 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки в размере 311 931 руб. В остальной части требований иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001, 188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, Г. СЛАНЦЫ, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 20, КВ. 27)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ РАУШСКАЯ, Д. 22, СТР. 2)  неустойку в размере 311 931 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 344 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова