ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-56306/2023

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей Е.В Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30401/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-56306/2023  о прекращении производства по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.06.2023 суд первой инстанции принял заявление и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Не согласившись с судебным актом, должница направила апелляционную жалобу, настаивая на наличии оснований для признания её заявления обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 22.01.2020 обращалась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), на основании которого суд возбудил дело №А56-4724/2020.

Определением от 20.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФИО2, ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3.

Решением от 11.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3 

Вступившим в законную силу определением от 28.06.2023 по делу №А56-4724/2020 суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду погашения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должницы. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Оценив всё выше изложенное, суд первой инстанции правомерно констатировал, что пятилетний срок, закреплённый императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве), со дня прекращения судом производства по делу №А56-4724/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на дату нового обращения должницы в суд не истёк.

В этой связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2

Апелляционный суд критически относится к ссылке апеллянта на положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве и наличие у неё задолженности перед Администрацией Северодвинска в размере 3 006 587 руб. 75 коп. по договору от 01.07.2016 №14/2016/КП, подтверждённой вступившим в законную силу решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2022 по делу №2-9228/2022. Приведённое обстоятельство не опровергает правильность позиции арбитражного суда по существу спора.

Одновременно апелляционная инстанция учитывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2510-О, согласно которому положения абзаца первого пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве направлены, в том числе на предотвращение недобросовестного поведения гражданина-должника, недопущение необоснованного использования процедур банкротства для освобождения от обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2023 по делу №  А56-56306/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва