ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-8599/2020

город Воронеж

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлена 02 февраля 2022 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2021 по делу №А14-8599/2020 в отношении исполнения управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда и устранения нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №02-16/777 от 09.02.2021, сроком действия до 09.02.2022, предъявлен паспорт;   

от общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис»,   Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» - представители не явились, надлежаще извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» (далее - ООО «Удаленный сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.05.2020 по делу №036/06/83.2- 570/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – Управление по регулированию контрактной системы) и бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» (далее - БУЗ ВО «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по Воронежской области от 25.05.2020 по делу №036/06/83.2-570/2020 признано недействительным и отменено. 

Суд обязал Управление устранить допущенные решением от 25.05.2020 Комиссии УФАС по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020 нарушения прав и законных интересов ООО «Удаленный сервис». 

Полагая, что никаких конкретных действий по исполнению судебного акта по существу, кроме возмещения госпошлины данным решением  не предполагается,  УФАС по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении резолютивной части решения от 27.10.2020.  

Определением от 28.10.2021 Арбитражным судом Воронежской области отказано антимонопольному органу в разъяснении   решения.   

Не согласившись с принятым определением, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что с учетом характера спора из содержания резолютивной части не ясен способ устранения допущенных нарушений. Ссылается на Регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС РФ от 19.11.2014 №727/14 (далее – Регламент №727/14)., которым не предусмотрено  принятия нового решения по результатам рассмотрения судом спора об оспаривании принятого антимонопольным органом решения по делу об антимонопольном нарушении.

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.  

ООО «Удаленный сервис»,   Управление по регулированию контрактной системы и БУЗ ВО «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением по регулированию контрактной системы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.03.2020 была размещена закупка (извещение № 0131200001020002100) 2020-02607 - Оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области». 

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0 контракт  должен был быть заключен с ООО «Удаленный сервис». 

В УФАС по Воронежской области 27.03.2020 поступила жалоба ООО «Региональный Центр информационной безопасности» на действия Заказчика в части несоблюдения законодательства о контрактной системе, которые привели к ограничению конкуренции на участие в закупке. 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 07.04.2020  было принято решение о признании жалобы ООО «Региональный Центр информационной безопасности» обоснованной в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении закупки №0131200001020002100.    об устранении нарушения п.1 ч.1 ст.64. п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе путем внесения изменения в документацию об аукционе с учетом результатов рассмотрения жалобы, а также путем продления срока подачи заявок не менее, чем на 7 дней и отмены аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0. 

В извещении о проведении электронного аукциона были внесены изменения от 16.04.2020 №ИИ1, срок подачи заявок продлен до 09:00 27.04.2020. Извещением от 16.04.2020 отменен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0. 

Не согласившись в принятыми УФАС по Воронежской области решением и предписанием от 07.04.2020, полагая их нарушающими его права и законные интересы как победителя закупки, ООО «Удаленный сервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанных ненормативных актов  недействительными. 

Указанное заявление было принято Арбитражным судом Воронежской области к своему производству определением от 24.04.2020 по делу №А14-4882/2020.

Судом  24.04.2020 принята обеспечительная мера, предусматривающая приостановление действия решения УФАС от 07.04.2020 по делу №036/06/33-384/2020 и выданного на его основании предписания от 07.04.2020   до вступления в законную силу судебного акта   по существу.  

БУЗ ВО «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» и аукционной комиссией Управления по регулированию контрактной системы предпринимались действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании внесенных изменений в аукционную документацию во исполнение предписания от 07.04.2020, а именно:

 - проведено заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2020 №0131200001020002100-0-1); 

- проведен аукцион (протокол проведения электронного аукциона от 29.04.2020 №0131200001020002100-2); 

- проведено заседание аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2020 №0131200001020002100-2-1). 

В связи с изложенным ООО «Удаленный сервис» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления закупки №0131200001020002100 (заключение контракта). 

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2020 закупка (извещение №0131200001020002100) приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу требования по делу №А14-4882/2020.

Тем не менее, 18.05.2020 комиссией Заказчика принято решение о признании участника (ООО «Удаленный сервис») уклонившимся от заключения контракта. 

Общество обратилось с жалобой в УФАС по Воронежской области на нарушение принятым им решением от 18.05.2020   прав   участника закупки,  

По результатам рассмотрения жалобы решением Комиссии УФАС по Воронежской области от 25.05.2020 жалоба ООО «Удаленный сервис» на действия БУЗ ВО «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» в части вынесения протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 18.05.2020 по закупке № 0131200001020002100  была признана необоснованной. 

Не согласившись с принятым решением от 25.05.2020, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества как участника и победителя закупки, ООО «Удаленный сервис» обратилось в Арбитражный суд с требованиями по делу №А14-18599/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по Воронежской области от 25.05.2020 по делу №036/06/83.2-570/2020 признано недействительным.    

В решении суд указал на  обязанность Управления устранить допущенные решением от 25.05.2020 Комиссии УФАС по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020 нарушения прав и законных интересов ООО «Удаленный сервис». 

На основании решения 24.03.2021 выдан исполнительный лист ФС №034981990 на устранение нарушения прав и законных интересов Общества. 

Постановлением от 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство №17595/21/36058-ИП. 

25.06.2021 антимонопольным органом в Центральное районное отделение судебных приставов г.Воронежа была направлена информация о невозможности исполнения требования о восстановлении прав и законных интересов Общества.

УФАС по Воронежской области в адрес БУЗ «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» была направлена информация о необходимости принятия следующий действий для исполнения решения суда: отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта; вернуть ООО «Удаленный сервис» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке; о принятых мерах сообщить не позднее 15.11.2021.

  15.11.2021 антимонопольный орган письмом №АЛ/3223/21 сообщило Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области о необходимости исполнения решения суда путем отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта; предоставления БУЗ «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» возможности вернуть ООО «Удаленный сервис» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участия в закупке.

Письмом от 15.11.2021 №54-11/305 Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области сообщило УФАС по Воронежской области об  отсутствии у него технической возможности отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта; о возможности такой отмены только заказчиком – БУЗ «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр».

Таким образом, поскольку доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок представлено не было, 19.10.2021 Центральным районным отделом судебных приставов г.Воронежа было вынесено постановление №36058/21/218792 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17595/21/36058-ИП на сумму 50 000 руб. в связи с неисполнением решения  суда в части восстановления прав и интересов ООО «Удаленный сервис».

Полагая, что никаких конкретных действий по исполнению судебного акта по существу, кроме возмещения госпошлины данным решением не предполагается,  УАФС по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области обратилось за разъяснением судебного акта.

Постановлением от 29.12.2021 исполнительное производство №17595/21/36058-ИП окончено по заявлению взыскателя – ООО «Удаленный сервис» от 10.12.2021 №70.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает   признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, данным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015.  

При этом, в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании ненормативного правового акта или решения недействительным,   предусмотрено указание на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.  На данное обстоятельство указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

 Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. 

При этом, апелляционная коллегия считает заслуживающими внимания доводы УФАС по Воронежской области, исходя из следующего.

 Поводом для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта послужили выдача по делу исполнительного листа на принудительное исполнение и отказ судебного пристава в прекращении либо окончании возбужденного на его основании исполнительного производства. Также антимонопольный орган ссылается на вынесении судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, по смыслу приведенных положений статей 201, 318 АПК РФ решение о признании недействительным ненормативного правового акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не предполагает выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, если на принявший такой акт, решение орган не возлагается обязанности совершить какие-либо действия. 

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на совершение каких-либо действий или взыскание суммы в связи с признанием решения УАФС по Воронежской области недействительным, то есть не содержит указаний на возможность принудительного исполнения такого решения, а устанавливает только факт недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа и указывает на общую обязанность устранить допущенные нарушения. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции абзаца 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Таким образом, оснований для разъяснения не требуется не только потому, что решение по форме соответствует требованиями АПК РФ и не содержит неясностей, но и потому, что на основании такого решения суда не подлежит выдаче исполнительный лист на принудительное исполнение.  

Поскольку по существу оспариваемое определение является верным, разъяснения решения не требуется, оснований для   отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2021 по делу № А14-8599/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

 

          Судья                                                                  Н.Д. Миронцева