69/2019-186355(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-9304/2019

г.Самара

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  

участием: 

от ООО «Поволжская шинная компания» - представитель ФИО2 по  

доверенности от 31.01.2019 г., 

от Банка ВТБ (ПАО) – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2019 г., 

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  

Банка ВТБ (ПАО), на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2019  

г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела №  

А55-9304/2019 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  

ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***> 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования  неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 возбуждено  производство по делу № А55-9304/2019 по заявлению о признании должника ООО  «Поволжская шинная компания» несостоятельным (банкротом).  

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  ареста, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в  отношении имущества, принадлежащего ООО «Поволжская шинная компания», ИНН  

<

***>:  

здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, кадастровый номер  56:44:0120003:1800, общей площадью 2 167,7 кв.м, адрес: 

<

...>;  

земельный участок, кадастровый номер 56:44:0120003:62, общей площадью 11 797  кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с  

кадастровым номером 56:44:0120003:1800, № 148А, категория земель: земли населенных  пунктов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2019 г. по делу   № А55-9304/2019 отказано в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) (вх. № 12840  от 08.07.2019) о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Поволжская шинная компания».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29  августа 2019 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 29 августа 2019 г. представитель Банка ВТБ (ПАО) просил  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Поволжская шинная компания» просил определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер исходил из того, что Банк ВТБ (ПАО) конкретные обстоятельства,  подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, а также  свидетельствующие о совершении ООО «Поволжская шинная компания», либо о его  намерении совершить действия по уменьшению имущества или совершения иных  недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, в заявлении о  принятии обеспечительных мер не указал, в нарушение положений абзаца 2 пункта 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  документально не подтверждены.  

Доводы заявителя о возможном затруднении реализации предмета ипотеки в ходе  процедур несостоятельности (банкротстве), по мнению суда первой инстанции носят  

предположительный характер, в то время как меры по обеспечению заявления могут быть  приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут  затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Таким образом, по мнению суда первой инстанции заявив о принятии  испрашиваемых обеспечительных мер в виде ареста, а также запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении имущества,  принадлежащего ООО «Поволжская шинная компания», ИНН 

<

***>, вопреки  требованиям статей 65, 90 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что  непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб, что  должник своим поведением создает угрозу для уменьшения конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не  может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления в части принятия обеспечительных в виде запрета  регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества,  в силу следующего.  

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в  соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ  предусмотрено наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным  является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  

баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.  

Как следует из материалов обособленного спора обременение имущества должника  в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2016 г. Основанием для регистрации  обременения послужил Договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от  07.04.2015 г. № ДИЗ-724770/2014/00006 с дополнительными соглашениями.  

В соответствии с п. 6.1.8 Договора об ипотеке здания и права аренды земельного  участка от 07.04.2015 г. № ДИЗ-724770/2014/00006, предмет ипотеки не должен быть  обременён правами иных третьих лиц. Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2019 г. №  56/001/001/2019-7581 в отношении земельного участка который является предметом  ипотеки по договору № ДИЗ-724770/2014/00006 зарегистрировано обременение в виде  ипотеки в пользу ФИО4. Основанием государственной  регистрации ипотеки в отношении данного физического лица послужило решение Мирзо  Узбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента от 22.02.2019 г.  

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что имеется  вероятность обращения взыскания на предмет ипотеки со стороны ФИО4, а также с учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ООО «Поволжская шинная компания» по заявлению кредитора, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и принятии обеспечительных  мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в  отношении имущества: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1,  кадастровый номер 56:44:0120003:1800, общей площадью 2 167,7 кв.м, адрес:  

<

...>; земельный участок,  кадастровый номер 56:44:0120003:62, общей площадью 11 797 кв.м, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> на  земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером  56:44:0120003:1800, № 148А, категория земель: земли населенных пунктов, в целях  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В части заявленных требований о принятии обеспечительных мер в виде ареста в  отношении имущества: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1,  кадастровый номер 56:44:0120003:1800, общей площадью 2 167,7 кв.м, адрес:  

<

...>; земельный участок,  кадастровый номер 56:44:0120003:62, общей площадью 11 797 кв.м, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> на  земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером  56:44:0120003:1800, № 148А, категория земель: земли населенных пунктов, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их  удовлетворения, так как заявителем не представлено доказательств принятия  обеспечительных мер именно в виде наложения ареста.  

Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  совершать регистрационные действия в отношении имущества являющегося предметом  

ипотеки являются достаточными для сохранение существующего состояния отношений  между сторонами.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля  2019 г. по делу № А55-9304/2019 в части отказа в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать  регистрационные действия в отношении имущества должника являющегося предметом  ипотеки по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.04.2015  г. № ДИЗ-724770/2014/00006 с дополнительными соглашениями и принятии в указанной  части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля  2019 г. по делу № А55-9304/2019 подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2019 г. по делу №  А55-9304/2019 отменить в части отказа в удовлетворении запрета совершения  регистрационных действий.  

В отменной части принять по делу новый судебный акт.  

Заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер в рамках № А55- 9304/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская шинная компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  совершать регистрационные действия в отношении имущества:  

- здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, кадастровый номер  56:44:0120003:1800, общей площадью 2 167,7 кв.м, адрес: 

<

...>;  

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0120003:62, общей площадью  11 797 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с  кадастровым номером 56:44:0120003:1800, № 148А, категория земель: земли населенных  пунктов.  

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению   № 071 от 18.07.2019 г.  

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля  2019 г. по делу № А55-9304/2019 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило