ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-5537/2023

г. Самара

28 июля 2023 года

11АП-10136/2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Империя» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15 мая 2023 года, мотивированное решение от 26 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-5537/2023 (судья Пармёнова Ю.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, Кулинский район, с.Кули,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 97000 руб. - задолженности по договору перевозки груза №526/1 от 07.11.2022, 1793 руб. 84 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период с 24.11.2022 по 21.02.2023, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                           ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Империя» (далее – ООО «Фирма Империя», ответчик) о взыскании 97000 руб. – задолженности по договору перевозки груза № 526/1 от 07.11.2022, 1793 руб. 84 коп. – процентов за пользование денежными средствами за период с 24.11.2022 по 21.02.2023, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2023 по день фактического исполнения решения суда согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 21.02.2023 в размере 1793 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15.05.2023, мотивированное решение от 26.05.2023), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 80000 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма Империя» в пользу ИП ФИО1 взыскано 80000 руб. – задолженности по договору перевозки груза №526/1 от 07.11.2022, 717 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 21.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2023 на сумму 80000 руб. по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4934 руб. 21 коп. – расходов по оплате юридических услуг, 3229 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ИП ФИО1 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 680 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик сослался на то, что в соответствии с условиями договора-заявки  срок оплаты не наступил, поскольку такой срок начинает исчисляться только с момента предоставления скана ТТН, счета, акта и квитка. По мнению ответчика, квиток об отправке оригиналов и является условием начала отсчета срока наступления оплаты. Перевозчиком оригиналы документов не представлены и не восстановлены.

В материалы дела 19.07.2023 по почте поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Истец посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25.07.2023 представил заявление о фальсификации доказательства, в котором в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать представленный от его имени отзыв на апелляционную жалобу сфальсифицированным и исключить его из числа материалов по делу №11АП-10136/2023, ссылаясь на то, что он не планировал отправлять и тем более не подписывал отзыв на апелляционную жалобу. По мнению истца, отзыв подписан другим лицом с подделкой подписи и печати «ИП ФИО1».

Ответчик посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 26.07.2023 представил свою позицию относительно заявления истца о фальсификации доказательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия заявления истца о фальсификации доказательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, только в отношении доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Частью 1 статьи 81 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в отношении отзыва на апелляционную жалобу, который по смыслу статей 64, 81, 262 АПК РФ не является доказательством по делу, не может быть сделано заявление о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма Империя» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка № 526/1 от 07.11.2022 (далее – договор-заявка), по условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по транспортировке груза (шампанское) весом 20 т, по маршруту: г. Дербент – г. Тольятти – г.Оренбург; дата погрузки: 08.11.2022; дата разгрузки: по графику при выписке ТТН; автомобиль: Скания, гос.номер О362ХХ05, водитель ФИО1; стоимость перевозки: 97000 руб. без НДС; условия оплаты: в течение 8-10 дней по сканам ТТН, счету, акту и квитку (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что услуги по договору-заявке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) № 2494, № 2495, № 2492 от 09.11.2022, товарной накладной № 2492 от 09.11.2022 с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 21-30).

В обоснование исковых требований (с учетом заявления об уменьшении размера иска от 15.05.2023) истец указал, что ответчик обязательства по оплате услуг перевозчика исполнил частично на сумму 17000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке составила 80000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке, истец 12.01.2023 направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2023 с требованием в срок до 20.01.2023 оплатить задолженность (л.д. 6-10).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора-заявки, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору-заявке в размере 80000 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ и признав его неправильным, суд первой инстанции произвел собственный расчет и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717 руб. 53 коп. за период с 17.01.2023 по 21.02.2023 и далее с 22.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 94157 от 20.02.2023, чек от 20.02.2023 на сумму 5000 руб. (л.д. 15-17).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в размере 5000 руб., и, применив принцип пропорционального возмещения расходов, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4934 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты по договору-заявке не наступил в связи с не представлением истцом оригиналов ТТН, счета, акта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствиями с условиями договора-заявки оплата услуг не поставлена в зависимость от направления перевозчиком и получения заказчиком оригиналов ТТН, счета и акта.

Поскольку ответчик сам факт оказания услуг истцом, наличие и размер задолженности не оспаривает, отсутствие у ответчика оригиналов указанных документов не может служить безусловным основанием для отказа от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57).

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), установив, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15 мая 2023 года, мотивированное решение от 26 мая 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-5537/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Империя» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

В.А. Морозов