АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул        Дело № А03-22046/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экогород Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха к Административной комиссии при Администрации города Белокуриха Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 97 от 22.11.2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № 9 от 21.05.2019).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экогород Белокуриха» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Белокуриха Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 97 от 22.11.2018 о назначении административного наказания по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закон № 46-ЗС), замене административного штрафа на предупреждение.

Общество считает, что имеются нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. В случае признания оспариваемого постановления законным просил заменить штраф на предупреждение.

Административный орган в отзыве на заявление считает привлечение Общества  к административной ответственности законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экогород Белокуриха» выявлен факт нарушения п.п. 8.4.2.5, 8.5.2.14 Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов АК от 21.09.2017 № 97.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Экогород Белокуриха» составлен протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2018 года по статье 27 Закона № 46-ЗС.

Постановлением № 97 от 22.11.2018 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 27 Закона №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

На территории города Белокуриха действуют Правила благоустройства города Белокуриха Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов АК от 21.09.2017 № 97.

С 01.09.2018 ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 27.08.2018 № 12-03/Л/738 «О внесении изменений в приказ инспекции № 12-03/Л/748 от 20.10.2017 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В случае не установления лиц, ответственных за организацию размещения информационно-агитационного печатного материала в неустановленных местах, очистку от объявлений опор электропередач, уличного освещения, зданий, заборов и других сооружений и иных конструкций, обязаны проводить собственники зданий, строений, сооружений и иных конструкций, на которых размещен данный материал.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пр.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (п.3).

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются стены.

Пунктом 10 Правил закреплено, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями, соблюдения сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Управляющей компанией «Экогород Белокуриха» нарушены п. п. 8.4.2.5., 8.5.2.14, Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов АК от 21.09.2017 № 97, в соответствии с которыми: расклейку газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам рекомендуется разрешать на специально установленных стендах (п. 2.4.2.5 Правил); расклейка информационно-агитационного печатного материала разрешается только на специально установленных стендах. Запрещается его размещение (расклейка, вывешивание) на фасадах зданий и сооружений, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения, распределительных щитах, остановочных пунктах и сооружениях, на остановках общественного транспорта и других местах, не предназначенных для этих целей (п. 8.5.2.14 Правил).

Доводы заявителя о том, что административный орган не предпринял никаких действий, направленных на установление лиц, разместивших объявления, судом отклоняется в виду несостоятельности, поскольку в материалах дела содержится докладная записка главного специалиста отдела архитектуры из которой видно, что попытки узнать лиц, разместивших объявления на стенах многоквартирных домов не принесли никаких результатов.

На основании вышеизложенного, исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, лицом, ответственным за надлежащее состояние общедомового имущества, в том числе стен многоквартирного дома, является ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха», в подтверждение в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2014 № 2- 740/2014.

Относительно доводов заявителя о собранной доказательственной базы, суд относится критически, так как все доказательства собраны в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Подтверждением совершенного правонарушения являются фототаблицы к актам обследования фасадов домов и прилегающих территорий по ул. Советская, 2, 4 в г.Белокуриха от 02.11.2018.

Виден угол дома № 2 по ул. Советская. На данном углу дома находится единственный магазин в г. Белокуриха Ермоленских полуфабрикатов «Ермо- лино», что подтверждается рекламной растяжкой на фасаде дома, а так же на дополнительной фототаблице № 1 от 02.11.2018 виден адрес дома. Фототаблица № 2 к акту обследования фасада дома и прилегающей территории, расположенного по адресу 

<

...> увеличена, с целью фиксации нарушений для лучшего обозрения.

Дополнительно представлен фотоснимок, на котором отражен номер и улица дома (ул. Советская, 4), что полностью соответствует представленным в деле доказательствам расклейки объявлений на фасаде дома.

Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 № 97 вынесено законно и обоснованно, требования к постановлению согласно ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены. Доказательства приобщены к материалам дела об административном правонарушении, имеется описание события административного правонарушения, установлена виновность юридического лица. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не допущены административной комиссией при администрации города Белокуриха Алтайского края.

Кроме того, обклеенные стены многоквартирных домов объявлениями и иного рода информацией, наносит вред имиджу города Белокуриха, так как город Белокуриха является городом-курортом федерального значения, с преимущественным привлечением большого количества отдыхающих, туристов, высокопоставленных гостей в том числе: Президента РФ, членов Правительства РФ, министров, членов Госдумы и Совета Федерации.

Довод заявителя о не уведомлении его на составление акта обследования фасадов домов и прилегающих территорий, расположенных по адресу: 

<

...> от 02.11.2018 и на составление протокола об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, юридические лица, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха», данное юридическое лицо было привлечено административной комиссией к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 21.09.2017 № 97 по ст. 27 закона Алтайского края от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - ЗАК от 10.07.2002 № 46-ЗС) - размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства. Наказание было назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В преамбуле данного закона говорится, что настоящий закон устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Алтайского края.

Кроме того в ст. 87- 2.2. ЗАК от 10.07.2002 № 46-ЗС перечислен исчерпывающий перечень статей КоАП РФ по которым должностные лица органов местного самоуправления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении муниципального контроля, а также муниципального финансового контроля. Статья 27 ЗАК от 10.07.2002 № 46-ЗС в данный перечень не входит.

Составляя акт обследования фасадов домов и прилегающих территорий, расположенных по адресу: 

<

...>, протокол об административном правонарушении, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Белокуриха Алтайского края выполнял контроль не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а действовал в рамках повседневного контроля за исполнением муниципальных правовых актов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого вопроса должностные лица администрации города осуществляли полномочия в рамках муниципальных нормативных правовых актов, не затрагивая контроль (надзор) за исполнением федерального законодательства, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Следовательно, должностные лица администрации города, составляющие акт обследования, не обязаны уведомлять ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха» на составление данного акта.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения (аналогично применяется и к извещению на составление протокола и к рассмотрению дела об административном правонарушении иными органами). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Применительно к ООО «Управляющая компания «Экогород Белокури- ха», директор данного юридического лица - ФИО4 на составление протокола уведомлялся посредством телефонограммы от 07.11.2018, кроме того, факт передачи телефонограммы подтверждается распечаткой с личного кабинета абонента «Билайн». 07.11.2018 в 13 час. 52 мин. осуществлен входящий вызов на телефон 

<

***>, принадлежащей заведующему отделом развития инженерных коммуникаций, ЖКХ, транспорта и газификации администрации города Белокуриха ФИО5 с телефона 

<

***>, который принадлежит директору ООО ««Управляющая компания «Экогород Белокуриха», длительность звонка составила 2 мин. 54 сек.

Принадлежность номера телефона 

<

***> заведующему отделом развития инженерных коммуникаций, ЖКХ, транспорта и газификации администрации города Белокуриха ФИО5 подтверждается приложением к контракту об оказании услуг связи «Билайн» от 31.10.2018 № 155303371, так как данный номер телефона является корпоративным, кроме того прилагаются объяснения заместителя начальника управления развития инженерных коммуникаций, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и газификации администрации города Белокуриха Алтайского края ФИО5 (до 09.01.2019 занимала должность заведующего отделом развития инженерных коммуникаций, ЖКХ, транспорта и газификации администрации города Белокуриха).

Таким образом, директор ООО «Управляющая компания «Экогород Белокуриха» надлежаще уведомлен на составление протокола об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действия ООО «Экогород Белокуриха» события вмененного правонарушения.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления Общества мер по соблюдению правил благоустройства или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края №46-ЗС.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края №46-ЗС.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с  4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должно выполняться условие о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из реестра субъектов среднего и малого предпринимательства, что общество относится к субъектам малого предпринимательства. 

Суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Нормы, внесенные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину общества обстоятельств.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление № 97 от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Белокуриха Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экогород Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белокуриха изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья                                                                                                     Л.Г.Куличкова