Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

17.03.2025 года                                                                                      Дело № А50-2466/25

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ярс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №59ЛРР005070225000675 от 07.02.2025

при участии: 

участники дела не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ярс» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №59ЛРР005070225000675 от 07.02.2025. 

Определение суда о принятии заявления к производству от 12.02.2025 получено ответчиком 15.02.2025, заявителем 18.02.2025.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 12.02.2025 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество отзыв на заявление не представило, позицию относительно требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю не высказало, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 13.04.2020 №Л056-00106-59/00026684 (л.д. 25-26).

В рамках исполнения постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) или руководителя, при проведении проверки по заявлению об уведомлении о смене директора (вх. № 43 от 30.01.2025), а также заявления об уведомлении о смене учредителя (вх. 51 от 05.02.2025г.), поступившего от руководителя ООО ЧОО «ЯРС» ФИО1, 05.02.2025 установлено, что частная охранная деятельность общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЯРС» осуществляется с нарушением:

- ст. 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) или руководителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившееся в том, что при смене руководителя частная охранная организация ООО ЧОО «ЯРС» в течение 15-дневный срок со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (запись о внесении изменений от 25.12.2024) не уведомила в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Последним днем исполнения обязанности по уведомлению уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, об изменении руководителя ООО ЧОО «ЯРС», являлось 09.01.2025, однако уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, произведено лишь 30.01.2025, а также при смене учредителя частная охранная организация ООО ЧОО «ЯРС» в течение 15-дневный срок со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (запись о внесении изменений от 12.12.2024) не уведомила в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Последним днем исполнения обязанности по уведомлению уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, об изменении учредителя ООО ЧОО «ЯРС», являлось 27.12.2024, однако уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, произведено лишь 05.02.2025.

По факту нарушения законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю капитаном полиции ФИО2, составлен протокол № 59ЛРР005070225000675 от 07.02.2025 года о совершении обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЯРС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 статьи 11 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно статье 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, установлено, что в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя, частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Между тем, в установленный срок в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, уведомлен об этом не был.

Следовательно, ООО ЧОО «ЯРС» нарушило лицензионное требование путем бездействия, выразившегося в несвоевременном уведомлении лицензирующего органа о смене руководителя.

На основании ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №59ЛРР005070225000675 от 07.02.2025.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае вина ООО ЧОО «ЯРС» заключается в том, что Обществом не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498.

Доказательств о том, что общество не имело реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области осуществления деятельности по осуществлению частной охранной деятельности, не представлено.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

В связи с чем суд считает вину ответчика доказанной.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО ЧОО «ЯРС» к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела ответчиком не опровергаются.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «ЯРС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие фактического причинения вреда, имущественного ущерба, суд назначает обществу минимальное административное наказание в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ярс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 617060, Пермский край, м.о. Краснокамский, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                         Ю.Б. Басова