ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А54-7441/2022

20АП-3203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   07.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    14.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2023 по делу № А54-7441/2022  (судья Колбасова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Военторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопример» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 

<

...>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 455564 в размере 229 500 руб., расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, в размере 2700 руб., почтовых расходов в сумме 256 руб. 94 коп.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2                   (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; Республика Татарстан).

Определением суда от 20.12.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 

<

...>).

Решением суда от 16.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Автопример» в пользу открытого акционерного общества «Военторг» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 455564 в размере 130 950 руб., расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 1 540 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 146 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 331 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции стороны направили мировое соглашение, заключенное 27.11.2023 между акционерным обществом «Военторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопример», и ходатайства об утверждении судом мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, основания для отказа в утверждении мирового соглашения согласно части 6 статьи 141 АПК РФ отсутствуют.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене,                           а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности,  при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При подаче иска  АО «Военторг» уплачена госпошлина в сумме 7 590 руб. по платежному поручению от 03.08.2022 № 5222 (т.1, л.д. 15), при подаче апелляционной жалобы – 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от 16.03.2023  № 295855 (т.2, л.д. 85), всего 10 590 руб. 

Следовательно, в связи с заключением мирового соглашения акционерному обществу «Военторг» подлежит возврату из федерального бюджета 5 295 руб. государственной пошлины по делу.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 139-141, 150, 151, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Военторг» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем АО «Военторг» либо Истец, в лице ФИО3, действующею на основании доверенности от 09.01.2023 № 23/01, и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопример» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем ООО «Автопример» либо Ответчик, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,  в целях урегулирования спора заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству 455564  в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2. Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма задолженности уплачивается Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в пользу Истца по следующим реквизитам:

АО «Военторг»

ИНН 

<

***> 

Расч/счет 40702810692000005333 

Наименование: БАНК ГПБ (АО) г. МОСКВА 

Корр. счет. 30101810200000000823 

БИК 044525823

При этом денежное обязательство считается исполненным ООО «Автопример» в момент поступления требуемой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет АО «Военторг».

В случае неисполнения ООО «Автопример» обязанностей по выплате компенсации в сроки, укачанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе потребовать взыскания с Ответчика неустойки в размере 1 (одного) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

4. Стороны признают, что нарушение Ответчиком срока оплаты, является нарушением добровольного порядка исполнения мирового соглашения, и в силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ является основанием для принудительного исполнения мирового соглашения. В этом случае Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности в полном объеме.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе расходы по оплате услуг представителей не компенсируются. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

6. В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом настоящего мирового соглашения, расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, а также по уплате пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежат возврату из федерального бюджет в размере 50% от уплаченной истцом суммы, оставшиеся 50 %, а именно 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей подлежат оплате Ответчиком по реквизитам, указанным в пункте 3 настоящего мирового соглашения в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Соглашение вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

 Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2023 по делу № А54-7441/2022 отменить, производство по делу № А54-7441/2022  прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Военторг» из федерального бюджета                           5 295 руб. государственной пошлины по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова