4626/2019-404673(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55858/2019

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ  

при участии: от заявителя - не явился, уведомлен от заинтересованного лица - не явился, уведомлен 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.  Предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями  123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – КоАП РФ) в отсутствие представителей сторон по  представленным в дело материалам.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 сотрудниками Центра организации  применения административного законодательства Управления в ходе проведения  проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торговую в нестационарном торговом объекте,  расположенном в по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, поселок  

Сосново, ул. Мичуринская, д. 2А, установлено, что предпринимателем реализуется  продукция в ассортименте с нанесенным товарным знаком «Nike, Adidas, Reebok, Beats  audio, JBL», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там  вещей и документов от 21.05.2018.  

Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения, изъят  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2018.  

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении  Предпринимателя определением от 21.05.2018 № б/н возбуждено дело об  административном правонарушении и назначено проведение административного  расследования.  

В результате проведенного административного расследования установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил незаконное  использование товарных знаков «Nike, Adidas, Reebok, Beats audio, JBL»,  правообладателями которых являются АГ, Найк ФИО3 товарищество с  ограниченной ответственностью, Рибок Интернешнл Лимитед, Битс Электроник,  Харман Интернешнл Индастриз, Инкопорейтед» корпорация.  

По окончании административного расследования в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 14.05.2019 АП   № 180 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями,  отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об  административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии  решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли  ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  

месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -  по истечении трех месяцев.  

 Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ регулируют правоотношения,  связанные с применением законодательства о товарных знаках, в связи с чем в  рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения  к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП  РФ.  

 Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие  основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об  административном правонарушении, имели место 21.05.2018.  

Таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя к  административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  для данной категории дел истек 21.05.2019. Заявление поступило в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2019, т.е. за четыре дня до  окончания срока привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ  установлены сроки давности привлечения к административной ответственности,  истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по  делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по  существу.  

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том  числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в  действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение  этого лица.  

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления  прошло более года со дня совершения административного правонарушения,  вмененного предпринимателю, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске  срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не  может принять решение об удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской  Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны  быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в  

резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими  вещами.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отказать.  

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного  знака согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2018, направить на  уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

 Судья Грачева И.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 16:32:09

 Кому выдана Грачева Ирина Владимировна