/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13735/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Поликарпова Е.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 08.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-13735/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 1; ОГРН 1024200722589, ИНН 4205002510) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части. 

 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Кемеровская горэлектросеть» (далее - ОАО «Кемеровская горэлектросеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда, Фонд) о признании недействительным решения от 18.05.2017 № 95 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 932 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 911,49 руб., в части привлечения к ответственности и начисления пени - в полном объеме начисленных сумм.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что сумма материальной помощи, превышающая 4 000 руб., сумма вознаграждения членам совета директоров, а также суммы непринятых к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Кемеровская горэлектросеть» считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за 2014-2015 годы.

По результатам проверки вынесено решение от 18.05.2017 № 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд.

Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод Управления Пенсионного фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи одиноким и многодетным матерям ко дню матери, оказываемой работодателем своим работникам, а именно Косаревой К.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Фонда по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из того, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников, не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

При этом судами правильно отмечено, что основанием для выплат материальной помощи работникам явились нормы, предусмотренные коллективным договором Общества, при этом выплаты различных видов материальной помощи имели четко определенную цель - обеспечение социальных нужд работников Общества, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения за труд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом не представлено.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Управлением Пенсионного фонда, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Другим основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров Общества.

При этом Общество, не оспаривая доначисление страховых взносов по существу, сочло неправомерным только доначисление пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 25, 43 Закона № 212-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 06.06.2016 № 1169–О, № 1170–О, пришли к выводу о том, что плательщик освобождается от уплаты пеней и штрафов.

Кассационная инстанция считает, что придя к выводу о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты пеней и штрафа по оспариваемому эпизоду, суды правомерно исходили из того, что ОАО «Кемеровская горэлектросеть» руководствовалось письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – органа, уполномоченного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 давать разъяснения по применению Закона № 212-ФЗ, в частности письмами от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 2.09.2014 № 17-3/В-415, от 2.04.2015 № 17-4/В-163, от 7.05.2015               № 17-3/В-234, от 4.09.2015 № 17-4/В-446, согласно которым на вознаграждения в пользу членов совета директоров страховые взносы не начисляются.

При этом суды верно указали, что при выполнении разъяснений, которые даны уполномоченными органами плательщику страховых взносов либо неопределенному кругу лиц, плательщик освобождается от уплаты пеней и штрафов за нарушение законодательства о страховых взносах; органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, последовательно придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров вплоть до рассмотрения указанного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации в 2016 году.

Оснований для отмены принятых судебных актов в данной части у суда округа не имеется.

Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов на непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.2, 3, 4.7, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 9 Законом                    № 212 – ФЗ, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом судами верно указано, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Управлением Пенсионного фонда вышеприведенных норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А27-13735/2017 оставить без изменения, кассационную             жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Поликарпов

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров