Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25883/2020

11 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 049 134 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (до перерыва) – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты по договору субподряда № Ч081-19 от 25.06.2019 в размере 400 00 руб., неустойки по указанному договору за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 109 734 руб., штрафа по указанному договору в размере 163 575 руб., неустойки по договору субподряда № Ч084-19 от 25.06.2019 за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 150 894 руб. 10 коп., штрафа по указанному договору в размере 224 931 руб., всего 1 049 134 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 400 000 руб. 00 коп. за период с 20.02.2020 по дату вынесения решения суда, и с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований  истец ссылаясь на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам субподряда.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020 (л.д.1-3).

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 14.07.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 08.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 08.09.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом (л.д.93-96), не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - субсубподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № Ч081-19 от 25.06.21019 (л.д.16-25), п. 1.1 которого субсубподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ (ремонт фасада, ремонт фундамента) по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) , включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, современное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Субподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполнение субсубподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.5 договора, Графику производств работ (приложение № 2 к договору) дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ - 20.09.2019 (л.д.26).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 553 967 руб. 25 коп., в том числе НДС.

Из п. 9.2 договора следует, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.4 настоящего Договора.

В случае  расторжения субподрядчиком договора по основаниям указанным в п. 10.4 договора, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 163 575 руб. что составляет 10 % от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субсубподрядчик обязан будет возместить субподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда) (п. 9.12 договора).

Кроме того, п. 10.4 договора стороны предусмотрели право субподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае таких нарушений как систематическое (2 раза и более) нарушение субсубподрядчиком сроков выполнения работ (п.п. 1),  нарушение субсубподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10 календарных дней по любому из многоквартирных домов (п.п. 5).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при принятии  субподрядчиком решения о расторжении договора в соответствии с п. 10.4 договора, подрядчик направляет субсубподрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

11.09.2019 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 9 на оплату (л.д.27), который в свою очередь был оплачен ООО «ЖилКомСервис» платежным поручением № 1313 от 17.09.2019 за истца согласно его распорядительного письма от 16.09.2019 № 808-М (л.д.28-29). 

Письмом № 58 от 06.02.2020 истец уведомил ответчика об окончании срока работ, установленного договором, а также о неисполнении последним своего обязательства по выполнению работ, в связи с чем просил возвратить предварительную оплату в размере 400 000 руб., а также оплатить неустойку и штраф, предусмотренные договором. Кроме того, данным письмом истец уведомил о реализации предусмотренного п. 10.4 договора своего права в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с чем договор расторгнут с 20.02.2020 (л.д.30-31). 

Также между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - субсубподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № Ч084-19 от 25.06.21019 (л.д.35-44), п. 1.1 которого субсубподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ (ремонт фасада, ремонт фундамента) по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) , включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, современное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Субподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполнение субсубподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.5 договора, графику производств работ (приложение № 2 к договору) дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ - 20.09.2019 (л.д.45).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 136 844 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Из п. 9.2 договора следует, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.4 настоящего Договора.

В случае расторжения субподрядчиком договора по основаниям указанным в п. 10.4 договора, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 224 931 руб. что составляет 10 % от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субсубподрядчик обязан будет возместить субподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда) (п. 9.12 договора).

Кроме того, п. 10.4 договора стороны предусмотрели право субподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае таких нарушений как систематическое (2 раза и более) нарушение субсубподрядчиком сроков выполнения работ (п.п. 1), нарушение субсубподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10 календарных дней по любому из многоквартирных домов (п.п. 5).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при принятии  субподрядчиком решения о расторжении договора в соответствии с п. 10.4 договора, подрядчик направляет субсубподрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом № 59 от 06.02.2020 истец сообщил ответчику о нарушении последним срока окончания работ, установленного договором, а также о неисполнении последним своего обязательства по выполнению работ, в связи с чем  просил последнего оплатить неустойку и штраф, предусмотренные договором (л.д.10-11). Кроме того, данным письмом истец уведомил о реализации предусмотренного п. 10.4 договора своего права в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с чем договор расторгнут с 20.02.2020.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению указанных договоров субподряда, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов и условий указанных договоров субподряда от 25.06.21019 № Ч084-19 и № Ч081-19 с учётом требований статьи 431 ГК РФ  следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров подряда, которые регулируются в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров   субподряда от 25.06.21019 № Ч084-19 и № Ч081-19.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализируя предмет заявленных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Применительно к обязанности истца по доказыванию факта оплаты за предполагавшиеся к выполнению ответчиком работы истцом представлена копия платежного поручения № 1313 от 17.09.2019, согласно которому ответчику произведена оплата в размере 400 000 руб. 00 коп. в соответствии с  распорядительным письмом истца от 16.09.2019 № 808-М, содержащим указание на счет № 9 от 11.09.2019, выставленный ответчиком истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается внесение истцом предварительной оплаты за работы по договору № Ч081-19 от 25.06.21019 в размере 400 000 руб. 00 коп. Представленные истцом в материалы дела подтверждающие указанный факт документы, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору № Ч081-19 от 25.06.21019, то полученный аванс является неосновательным обогащением в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которой при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном споре подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 ГК РФ  следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Представленной в материалы дела копиями вышеуказанных документов, включая платежное поручение, истцом подтверждено: перечисление денежных средств в общем размере 400 000 руб. 00 коп. ответчику, что свидетельствует как о приобретении имущества на стороне ответчика, так и об уменьшении имущества на стороне истца; размер неосновательного обогащения; а также отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на данную сумму.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на основании договора субподряда № Ч081-19 от 25.06.21019, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения размере 400 000 руб. 00 коп.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда № Ч081-19 от 25.06.21019 за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 109 734 руб., штрафа по указанному договору в размере 163 575 руб., неустойки по договору субподряда № Ч084-19 от 25.06.2019 за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 150 894 руб. 10 коп., штрафа по указанному договору в размере 224 931 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 9.2 договоров субподряда, содержание которого тождественно в данных договорах, следует, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.4 настоящего Договора.

В случае расторжения субподрядчиком договора по основаниям указанным в п. 10.4 договора, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 163 575 руб. что составляет 10 % от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субсубподрядчик обязан будет возместить субподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда) (п. 9.12 договора субподряда № Ч081-19 от 25.06.21019).

В случае расторжения субподрядчиком договора по основаниям указанным в п. 10.4 договора, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 224 931 руб. что составляет 10 % от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субсубподрядчик обязан будет возместить субподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда) (п. 9.12 договора субподряда № Ч084-19 от 25.06.21019).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам субподряда подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки и штрафа за невыполнение субсубподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, а также при наличии оснований расторжения субподрядчиком договора, за что условиями договора предусмотрен штраф, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения принятых на себя по договорам субподряда обязательств, требования истца о взыскании договорной неустойки и штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп. с 21.02.2020 по дату вынесения решения суда.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 10.5 договора субподряда № Ч081-19 от 25.06.21019 предусмотрено, что при принятии  субподрядчиком решения о расторжении договора в соответствии с п. 10.4 договора, подрядчик направляет субсубподрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом № 58 от 06.02.2020 истец направил в адрес ответчику о возврате неотработанного аванса в размере 400 000 руб., а также указал на п. 10.4 договора и на свое право в одностороннем порядке расторгнуть договор (л.д.30-31). Принимая во внимание, что предусмотренный п. 10.5 договора срок в 10 рабочих дней, истек 20.02.2020, в письме № 58 от 06.02.2020 истец заявил требование ответчику о возврате предварительной оплаты в связи с расторжением договора не позднее 20.02.2020, при отсутствии доказательств возврата неосновательного обогащения в установленный срок, истец с 21.02.2020 имеет право на предъявление ответчику требования о взыскании с последнего процентов за пользование чужими средствами.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по договору субподряда № Ч081-19 от 25.06.2019, признанные судом неосновательным обогащением, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за период с 21.02.2020 по дату принятия решения:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

400 000

21.02.2020

26.04.2020

66

6%

366

4 327,87

400 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 366,12

400 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 721,31

400 000

27.07.2020

08.09.2020

44

4,25%

366

2 043,72

Итого:

201

11 459, 02

Таким образом, за период с 21.02.2020 по 08.09.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 ГК РФ составил 11 459 руб. 02 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1 060 593 руб. 12 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 606 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом по платежному поручению № 627 от 30.06.2020 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 23 491 руб. (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, государственная пошлина в размере 23 491 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 115 руб. 10 коп., рассчитанная применительно к произведенному судом расчету процентов  на дату принятия решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргамак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору субподряда № Ч081-19 от 25.06.2019 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку по указанному договору за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 109 734 руб. 00 коп., штраф по указанному договору в размере 163 575 руб. 00 коп., неустойку по договору субподряда № Ч084-19 от 25.06.2019 за период с 21.09.2019 по 20.02.2020 в размере 150 894 руб. 10 коп., штраф по указанному договору в размере 224 931 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 08.09.2020 в размере 11 459 руб. 02 коп., всего 1 060 593 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 400 000 руб. 00 коп. за период с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 23 491 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргамак», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            К.В. Михайлов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru