943/2024-3527(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определение арбитражного суда  

18 января 2024 года Дело № А55-12409/2023  гор. Самара 11АП-19774/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Самарской области от 16.11.2023, принятое по заявлению ФИО2 об  исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-12409/2023 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием  задолженности перед кредиторами в размере 1 515 758 руб. 67 коп., просит применить процедуру  банкротства - реализация имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 ФИО2  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

Объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №  103(7548) сообщение № 63230236762 от 10.06.2023, в ЕФРСБ сообщение № 11636642 от 02.06.2023.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому  просит исключить из конкурсной массы земельный участок, площадь - 1000 +/- 2 А55-12409/2023 11  кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, р-н Пестравский, с/п Пестравка, 

<

...> земельный участок 16, категорий земель - земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер  63:28:0804003:767.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 заявление принято к  производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  муниципального района Пестравский Самарской области и МКУ Отдел опеки, попечительства и  демографии м.р. Пестравский Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 заявление оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 по  делу № А55-12409/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от акционерного общества «Россельхозбанк» поступил отзыв,  согласно которому кредиторов возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в  порядке ст.262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, у должника в собственности находится земельный участок,  площадь - 1000 +/- 2 А55-12409/2023 11 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, р-н  Пестравский, с/п Пестравка, 

<

...> земельный участок 16, категорий земель -  земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного  строительства, кадастровый номер 63:28:0804003:767. Данный земельный участок был предоставлен  Должнику на основании Постановления «О предоставлении земельного участка в собственность  гражданам, имеющим трех и более детей» от 16.11.2022 № 737.  

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы должника спорного земельного  участка должник указывал, что указанный земельный участок предоставлен в качестве меры  социальной поддержки государства многодетной семье. В связи с этим, по мнению должника,  земельный участок имеет статус исполнительского иммунитета.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,  что на спорный земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки  многодетной семье, не распространяется исполнительский иммунитет.  

Судом первой инстанции также учтено, что до настоящего времени должником каких-либо мер  по эксплуатации спорного земельного участка, в том числе, для строительства жилого дома, в  частности, принятие мер по началу строительства жилого дома, не предпринималось, таких  доказательств суду не представлено.  

Довод заявителя о том, что дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. планируют строительство дома,  судом оценен критически ввиду ограниченной дееспособности малолетних (ст. 28 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 указанной статьи.  

В силу данной нормы из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для  гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии разногласий между  финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве,  относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По  результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи  60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры  банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы  должника, сформированной за счет его имущества, в том числе возвращенного в конкурсную массу в  результате оспаривания сделок.  

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных  семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей.  Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие  трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые  установлены органами государственной власти субъекта РФ.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения  уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам,  имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной  власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской  Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на  учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для  постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с  их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен  предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть  предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на  данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных  мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им  земельного участка в собственность бесплатно.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный земельный участок не является  имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также не может быть приравнен к выплатам,  получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку  законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.  

Факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного  кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной  поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431, не исключает возможность его реализации в  ходе процедур банкротства должника. Названные положения действующего законодательства не  содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем  (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным  земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей  собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям  возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его  распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества  собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то  отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не  имеется.  

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то он не подлежит исключению из  конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением  вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами. Указанная правовая позиции  отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2023 по делу № А5511105/2021.  

В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении  многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. При  этом закон не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не  возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на пользование или  распоряжение земельным участком полностью или в части без учета прав несовершеннолетних  детей, в том числе в ходе процедур банкротства. Следовательно, указанный земельный участок по  общему правилу подлежит включению в конкурсную массу.  

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что строительство жилого дома на  спорном земельном участке не ведется. Должник и члены его семьи обеспечены иным жилым  помещением, а на спорном земельном участке какое-либо строительство не начато, обратного не  доказано.  

Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость  земельного участка составляет 118 900 руб., сведения о чем внесены в Публичную кадастровую  карту и находятся в открытом доступе. Доказательства иной стоимости спорного земельного участка  материалы дела не содержат.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы  направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела  и принятых им доказательств.  

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что на спорный  земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, являются законными и  обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы  жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой  инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности  заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права,  которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит,  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 по делу № А55-12409/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева  

Судьи Я.А. Львов  

А.В. Машьянова