АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65225/2022

25 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело № А60-65225/2022  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ МЕБЕЛЬ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920526,72 руб., начислении неустойки до фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023 (посредством системы онлайн-заседаний)

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ МЕБЕЛЬ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №1 от 05.03.2022 в сумме 850 000 руб., неустойки в сумме 70526,72 руб., начислении неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 06.12.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2023.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Истец в предварительное судебное заседание 18.01.2023 явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением  от 21.02.2023 назначено судебное заседание на 20.02.2023.

От ответчика 20.02.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 20.02.2023 ответчик поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания, указывает, что фактически услуги по договору ответчиком оказаны, требуется время для представления доказательств данного обстоятельства, отзыва на иск.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

От ответчика 02.03.2023 поступил отзыв.

От ответчика 11.04.2023 поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 14.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 18.04.2023 посредством ИС «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении  конверта.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 18.04.2023 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 34 756, 85 руб. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ответчик возражений относительно удовлетворения ходатайства об уточнении не имеет.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  был заключен договор №1 от 05.03.2020, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется выполнить следующие виды работ (услуг): услуга по организации доставки и сборки мебели (перечень на общую сумму работ (услуг) прилагается в приложении № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1. договор принимается к исполнению после получения копии надлежаще оформленной заявки и получения оплаты согласно выставленных счетов.

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг по договору прилагается в приложение №1 к настоящему Договору

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

В соответствии с представленной в материалы дела заявкой на оказание услуг от 05.03.2020, поставщик обязуется выполнить в соответствии с условиями вышеуказанного договора услуги по организации доставки и сборки мебели на сумму 850 000 руб.

Согласно п. 1 заявки сроки выполнения работ (оказания услуг): 05.03.2020 по 06.03.2020.

Согласно п. 2 заявки место выполнение работ (оказание услуг): Московская область.

Указанный договор по своей правовой природе являлся смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По мнению суда, заключенный сторонами договор, предусматривающий  обязанность ответчика осуществить поставку мебели,  выполнить работы ее сборке, содержит в себе элементы договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора поставки (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств по платежному поручению №76 от  06.03.2020 на расчетный счет ответчика произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 850 000 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены,  просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору в сумме 850 000 руб.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что оплата денежных средств по счету на оплату услуг №115/052020 от 05.03.2020 произошла только 06.03.2020, однако, ООО «Мебельные решения» оказало услуги по перевозке и сборке мебели ООО «Урал Мебель Групп» еще 05.03.2020, согласование работ происходило разными способами, в том числе, посредством переписки с генеральным директором ООО «Урал Мебель Групп» ФИО4 в мессенджере Ватсап и обычными СМС сообщениями. По факту выполнения работ ответчик  направил в адрес Генерального директора истца ФИО4 подписанные со стороны исполнителя договор оказания услуг с приложениями, заявку на оказание услуг и подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчик указывает, что работы выполнены 05.03.2020, далее 20.10.2020 истцу направлен упомянутый договор, заявка, акт выполненных работ №1 от 05.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В подтверждение направления истцу акта №1 от 05.03.2020 ответчик представил в материалы дела накладную СДЭК  от 20.10.2020, согласно которой получателем отправления является  ФИО4, в качестве адреса получателя значится: 

<

...>.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае почтовое отправление, во-первых, адресовано не организации истца, а физическому лицу, во-вторых, адрес, указанный в курьерской накладной не является юридическим адресом организации истца,   и в заключенном между истцом и ответчиком договоре от 05.03.2021 в качестве почтового / иного адреса истца не значится..  Кроме того, то обстоятельство, что в наименовании получателя отправления указано имя и отчество директора организации истца не свидетельствует о том, что с данной накладной были направлены именно упомянутые акт, договор заявка, с учетом того обстоятельства, что ФИО4 значится в качестве директора  ООО «Премьер» по тексту договоров (договор поставки товара №01/27/12 от 09.01.2020, договора поставки товара №02/27/12 от 09.01.2020) между ООО «Премьер» и ООО «Мебельные решения».

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Представленная ответчиком переписка посредством электронной почты не подтверждает факт направления ответчиком истцу акта выполненных работ по договору от 05.03.2020, поскольку велась с адресов, не указанных в договоре от 05.03.2020, в соответствии с п. 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. То обстоятельство, что адреса с электронной переписки значатся в представленных ответчиком договорах поставки, подписанных между ответчиком и иным лицом – ООО «Премьер», при этом, директором ООО «Премьер» и ООО «УралМебельГрупп» значится одно лицо – ФИО4, не является подтверждением того, что переписка велась с уполномоченным представителем ООО «УралмебельГрупп», и кроме того, из данной переписки не усматривается наличие приложенного к письмам акта выполненных работ №1  от 05.03.2020, в наименовании приложенного файла значится лишь договор, а также текст о напоминании про подписанный договора с Уралмебельгрупп (10.06.2020), текст с просьбой «выслать акт сверки между УМГ и Мебельных решений» (10.06.2020), приложенная к ходатайству ответчика электронная переписка не обеспечена нотариусом в порядке, предусмотренным статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1). Представленная ответчиком посредством ИС «Мой Арбитр» накладная, исходящая от ФИО4, согласно которой в описании содержимого указано на некие доверенности, не информативна, не содержит дату, критерию относимости доказательств не соответствует и не подтверждает доводы ответчика о выполнении работ, об их сдаче истцу (ст. 71 АПК РФ).

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014)

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Иных доказательств выполнения работ и их сдачи истцу ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ). Относительно доводов ответчика со ссылкой на 10 ГК РФ, суд наличие в поведении признаков, указывающих на злоупотребление истцом гражданскими правами, не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, направления акта выполненных работ в адрес истца, следовательно, на стороне истца не возникла обязанность по приемке и оплате работ, иного суду не доказано.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, также ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности со ссылкой на положения ст.725 Гражданского кодекса РФ.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае срока исковой давности, установленного положениями п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку положения данной статьи применяются в случае предъявления  исковых требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. В настоящем случае истец отрицает факт выполнения ответчиком работ по упомянутому договору, требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, не заявлено, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного положениями п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, материалами дела подтверждается отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления по упомянутому договору. 

В этой связи, суд приходит к выводу о обоснованности направления истцом ответчику 04.08.2022 уведомления (письмом исх. № 2 от 03 августа 2022 года (РПО 62010570030857)) об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с  нарушением срока по договору, неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не представил.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.09.2022.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регламентировано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В рассматриваемом случае почтовое отправление с уведомлением о расторжении договора направлено по юридическому адресу ответчика и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 08.09.2022.

При таких обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается юридически полученным ответчиком 08.09.2022.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  №1 от 05.03.2020 считается расторгнутым.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ в полном объеме в установленные договором сроки.

Как было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на сумму 850 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №76 от  06.03.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 850 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 34 756 руб. 85 коп. (с учетом уточнения), с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 18.04.2023, в сумме 34756 руб. 85 коп.  Проценты следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства в суммы 850 000 рублей 00 копеек, начиная с 19.04.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 20 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ МЕБЕЛЬ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 884756,85 рублей, в том числе: неотработанный аванс в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 18.04.2023, в сумме 34756 руб. 85 коп. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 850 000 руб., начиная с  19.04.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 695 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.С. Дёмина