АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2022 года

 

Дело № А33-284/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2022.

В полном объёме решение изготовлено 05.03.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21/01/2022 от 27.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №21 от 02.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК24" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 210412 от 10.11.2021.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 03.02.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 210412 от 10.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1».

На основании пункта 4.4.1 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенного нарушения условий контракта.

Согласно пункту 12.6.1.1. договора основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются:

-   если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-   если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом;

-   установление в ходе исполнения контракта, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

18.11.2021 претензией № 407 заказчик обратился к подрядчику с требованием  направить уведомление с указанием срока начала работ.

19.11.2021 подрядчик приступил к выполнению работ, направил письмо от 19.11.2021 № 1/11 о том, что подрядчик приступил к выполнению работ.

22.11.2021 между МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1» и ФИО5 заключен договор № 220 от 22.11.2021 на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительными работами.

В рамках указанного договора выявлено выполнение работ не в соответствии с условиями контракта, представлены письмо от 24.11.2021, акт осмотра от 24.1.12021, письмо от 29.11.2021, акт осмотра от 29.11.2021.

Письмом от 29.11.2021 № 2/11 подрядчик указал на наличие замечаний к проектной документации, просил согласовать техническое решение по корректировке проектных решений, приостановил работы по контракту до согласования технического решения по корректировке проектных решений, содержащихся в ПСД.

Письмом от 30.11.2021 № 424 заказчик обратился к  подрядчику с просьбой предоставить мотивированный ответ по вопросу выполнения работ не в соответствии с условиями контракта.

01.12.2021 между МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1» и ООО «Профинжиниринг» заключен контракт № 01-21/АН на оказание услуг по авторскому надзору, на основании которого рассмотрена рабочая документация представлена ООО «СК24», проектные решения не согласованы (письма от 02.12.2021, 10.12.2021, 17.12.2021).

Письмом от 09.12.2021 № 1/12 подрядчик направил рабочую документацию на согласование, локальный сметный расчет.

10.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ продлен до 25.12.2021.

Письмом от 10.12.2021 № 463/1 подрядчик указал на необходимость устранить недостатки, выявленные ООО «Профинжиниринг» в представленной документации.

Письмом от 15.12.2021 № 3/12 подрядчик указал, что замечания устраняются, 16.12.2021 документация будет передана на согласование, просил продлить срок контракта до 10.01.2022.

Уведомлением от 17.12.2021 № 474 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Уведомление направлено 17.12.2021 подрядчику.

Считая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Уведомлением от 17.12.2021 № 474 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ. Уведомление направлено 17.12.2021 подрядчику.

Истец полагает вышеуказанное уведомление недействительным, в связи с чем, предъявил требование о признании уведомления недействительным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании пункта 4.4.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенного нарушения условий контракта.

Согласно пункту 12.6.1.1. контракта основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются:

-   если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-   если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом;

-   установление в ходе исполнения контракта, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик полагая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, воспользовавшись своим правом, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено истцом.

При этом материалами дела подтверждается факт невыполнения истцом, предусмотренных контрактом работ. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также условия контракта, ответчик реализовал свое право по одностороннему расторжению контракта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт своевременного выполнения работ и принятия мер к исполнению подрядчиком контракта.

Исходя из объективной невозможности доказывания обратного (отрицательного факта), бремя доказывания оснований иска по настоящему делу лежит на истце.

Истец доказательств выполнения работ по условиям контракта не представил.

В рамках договора между МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1» и ФИО5 на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительными работами выявлено выполнение работ не в соответствии с условиями контракта, в подтверждение представлены письмо от 24.11.2021, акт осмотра от 24.1.12021, письмо от 29.11.2021, акт осмотра от 29.11.2021.

Письмом от 24.11.2021, от 29.11.2021 ФИО5 указал, что подрядчик вопреки условиям контракта монтировал 1 слой гидроизоляционного материала  поверх существующего кровельного пирога, необходимо провести демонтаж кровельного пирога, представить журнал учета работ, наряд-допуск, график производства.

В то же время подрядчик обязался выполнить работы  в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация разработана ООО «Профинжиниринг», получено положительное заключение экспертизы.

Письмом от 30.11.2021 заказчик просил подрядчика представить ответ по вопросу выполнения работ не в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 03.12.2021 ФИО5 указал, что подрядчику необходимо приостановить работы и представить согласованные с автором ПСД технические решения.

Письмом от 29.11.2021 № 2/11 подрядчик указал на наличие замечаний к проектной документации, просил согласовать техническое решение по корректировке проектных решений, приостановил работы по контракту до согласования технического решения по корректировке проектных решений, содержащихся в ПСД.

Письмом от 09.12.2021 № 1/12 подрядчик направил рабочую документацию, выполненную ООО «АС Групп»  на согласование, локальный сметный расчет, просил продлить срок выполнения работ по контракту.

Письмом от 10.12.2021 № 2/12 подрядчик просил согласовать документацию.

01.12.2021 между МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя советского союза ФИО1» и ООО «Профинжиниринг» заключен контракт № 01-21/АН на оказание услуг по авторскому надзору, на основании которого рассмотрена рабочая документация представлена ООО «СК24», проектные решения не согласованы (представлены письма от 02.12.2021, 10.12.2021, 17.12.2021).

Письмом от 15.12.2021 ФИО5 указал на невозможность согласовать технические решения.

Из письма от 10.12.2021 № 50/21 ООО «ПрофИнжиниринг»  следует, что проектные рения не согласованы, так как ООО «АС Групп»   исключена из членов СРО; установлены недостатки документации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ продлен до 25.12.2021.

В то же время технические решения подрядчика не были согласованы.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств  необходимости внесения изменений в проектную документацию не представлено.

Проектная документация разработана ООО «Профинжиниринг», получено положительное заключение экспертизы.

Основания для приостановления работ не подтверждены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактически работы на объекте не выполнены  в согласованный срок, рабочая документация не согласована. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Контракт заключен по итогам электронного аукциона. При проведении электронного аукциона на электронной площадке размещается перечень обязательной документации: проект договора; техническое задание; календарный план (график); адресный перечень, проектная документация: проект, локальный сметный расчет, ведомость объемов работ.

Подрядчик с проектной документацией ознакомлен, возражений при заключении контракта не заявлено.

Довод о необходимости выполнения работ в условиях низких температур отклонен, так как подрядчик, заключая контракт,  был осведомлен о сроках выполнения работ.

Доказательств невозможности выполнения работ согласно проектной документации не представлено.

Кроме того суд учитывает, что, письмом от 15.12.2021 № 3/12 подрядчик указал, что замечания устраняются, 16.12.2021 документация будет передана на согласование, просил продлить срок контракта до 10.01.2022.

Подрядчик, заявляя о наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение работ в установленный контрактом срок, не представил в материалы дела доказательств, того, что до истечения срока выполнения работ по контракту им принимались достаточные и необходимые меры для выполнения принятых на себя обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, ни в отдельности, ни в их совокупности не свидетельствуют о выполнении истцом работ в установленные контрактом сроки.

Суд учитывает, что ответчик как муниципальное учреждение было заинтересовано в ремонте помещения, осуществляло содействие подрядчику (10.12.2021 заключено соглашение о продлении сроков), было намерено освоить выделенные бюджетные средства, а не возвращать их в бюджет.

Исходя из материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения контракта и расторжении контракта.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности принятого заказчиком решения и его несоответствия условиям контракта необоснованными, поскольку заказчик наделен правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Довод о том, что истец не извещен надлежащим образом об уведомлении о расторжении договора опровергается материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева