ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-5456/2018 01.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена  25.08.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено  01.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью «АИР» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 30.01.2021), в отсутствии представителя ответчика - федерального государственного бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское» (с. Ольгинское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя апеллянта - федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителей третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2022 по делу № А61-5456/2018 о процессуальном правопреемстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А61-5456/2018 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2018 с федерального государственного бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское» (далее – ответчик, ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское», учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИР» (далее - истец, общество, ООО «АИР») взыскана задолженность в размере 35 197 560 руб.

Взыскателю для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031744095 от 02.07.2019.

24.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 13642/20/15006-ИП.

09.03.2022 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов  России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 о замене должника – ФГУП «Опытная станция «Ольгинское» на федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – ФГБУ «Владикавказский научный центр Российской академии наук», научный центр) в исполнительном листе серии ФС № 031744095 от 02.07.2019, на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2022 заявление удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Владикавказский научный центр Российской академии наук» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 11.05.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АИР» просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 26.07.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.07.2022 09:02:46 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от научного цента поступило ходатайство о рассмотрении деле, назначенного на 25.08.2022, в отсутствии представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствии других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции от 11.05.2022 отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство юридических лиц возникает при проведении реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» 28.01.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (том 7, л. д. 45 – 53).

Согласно пунктам 72 - 75 выписки, правопреемником ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» является ФГБУ «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук».

Данная запись не оспорена и имеет юридическую силу при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское».

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт правопреемства подтвержден.

Как следует из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, задолженность по исполнительному листу серии ФС № 031744095, выданному по делу № А61-5456/2018, ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» не оплачена.

Статья 48 АПК РФ предполагает, что правопреемник заменяет выбывающее лицо и для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, заявление судебного пристава исполнителя о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2022 по делу № А61-5456/2018 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение данной категории уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2022 по делу № А61-5456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

       Ю.Б. Луговая