/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7894/2018-АК

г. Пермь

16 августа 2018 года

Дело № А71-14879/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельева Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.  

при участии:

от заявителя ООО "Малопургинская механизированная строительная организация"  -  Сергеева Л.Н. – представитель по доверенности от 16.04.2018г., Марковина Т.А. – представитель по доверенности от 15.01.2018г.

от заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике  - Орлова П.П. – представитель по доверенности от 07.11.2017г., Широких О.Р. – представитель по доверенности от 16.07.2018г., Коротаева А.Т. – представитель по доверенности от 03.05.2018г.,  Сапожникова О.Н. –представитель по доверенности от 28.12.2017г. 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 апреля 2018 года 

по делу № А71-14879/2017, 

принятое судьей  М.С.Сидоровой 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация» (ИНН 1816001402, ОГРН 103180000517)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 6 по Удмуртской Республике (ИНН 1821005586, ОГРН 1041800230010)

о признании незаконным в части решения  от 26.06.2017 №8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация» (далее – ООО «Малопургинская МСО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России по УР № 6 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) п. Ува о признании незаконным решения от 26.06.2017 №8 в части доначисления налога на прибыль в размере 3684822 руб.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель по делу, не согласившись  с вынесенным решением, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что  сумма возмещенного в 2013году по решению суда ущерба обоснованно не включена обществом во внереализационные доходы в 2013году, поскольку в этом же налоговом периоде сумма  учтена в резерве по чрезвычайным обстоятельствам. Кроме того, налоговым органом не учтены понесенные налогоплательщиком расходы на восстановление поврежденных объектов, подтвержденные документально.

        Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

        Определением суда от 17.07.2018г. судебное заседание было отложено в связи с проверкой довода общества о том, что  налоговым органом не учтены при доначислении налога на прибыль организаций за 2013год расходы, понесенные  налогоплательщиком в производственных целях (восстановление поврежденных объектов), подтвержденные  первичными учетными документами.

        Определением суда от 14.08.2018г., на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Гулякову Г.Н., в связи с нахождением судьи Голубцова В.Г. в отпуске, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении в материалы дела дополнительных пояснений и подтверждающих документов, составленных в результате проверки понесенных налогоплательщиком расходов, удовлетворены. Все документы, повторно представленные обществом (имеющиеся в материалах дела), подлежат возврату  заявителю по делу.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

       Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Малопургинская МСО» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

        По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 28.02.2017  № 07-1/4.

       По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 26.06.2017 № 8 о привлечении ООО «Малопургинская МСО» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 474 088 руб., в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 3682 рублей. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 409 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 3 684 822 рублей, начислены пени в сумме 1 251 666 руб. 08 коп. 

       Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций в вышеуказанных суммах послужил вывод инспекции, что обществом, в нарушение пункта 3 статьи 250 НК РФ, не включена во внереализационные доходы сумма возмещенного ущерба в размере 18 424 112 руб. 98 коп., полученная заявителем по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10495/2012 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

       Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.08.2017 №06-07/18142@ по апелляционной жалобе ООО «Малопургинская МСО» решение Межрайонной ИФНС России № 6 по УР от 26.06.2017 № 8 оставлено без изменения.

        Несогласие заявителя с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 684 822 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано, что налогоплательщик  необоснованно не включил во внереализационные доходы за 2013год  сумму возмещенного ущерба в размере 18 424 112 руб. 98 коп.,  при этом  факт несения расходов обществом на восстановление поврежденных  объектов (сушильных сараев) не подтвержден.

        Заявитель по делу с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма возмещенного в 2013году по решению суда ущерба обоснованно не включена обществом во внереализационные доходы в 2013году, поскольку в этом же налоговом периоде сумма  учтена в резерве по чрезвычайным обстоятельствам. Кроме того, налоговым органом не учтены понесенные налогоплательщиком расходы, понесенные на восстановление поврежденных объектов, подтвержденные документально.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

        Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

        В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

         В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

        Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

         Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу № А71-10495/2012 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Малопургинская МСО» было взыскано 18 309 565 руб. 15 коп. ущерба и 114 547 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

        Из материалов дела №А71-10495/2012 по иску ООО «Малопургинская МСО» к Государственному предприятию Войсковая часть 86696 ГРАУ МО; к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Центрального округа следует, что 02.06.2011 в результате пожара и взрыва боеприпасов произошло повреждение имущества ООО «Малопургинская МСО» (24 объекта), а именно:

-   здания, расположенные по адресу: УР, с. Малая Пурга, ул. Пушкина, 25: административное здание, здание арочного навеса, здание автостоянки, здание теплой стоянки на 10 автомашин, здание материального склада, здание гаража, пристрой к гаражу, здание РБУ (растворо-бетонный узел), столярная мастерская, здание ремонтной механизированной мастерской;

-   здания, расположенные по адресу: УР, с. Малая Пурга, ул. Кирзавод: здание сушильного сарая № 1, здание сушильного сарая № 2, здание сушильного сарая № 3, здание сушильного сарая № 4, здание сушильного сарая № 5, здание сушильного сарая № 6. здание сушильного сарая № 7, здание сушильного сарая № 8. здание сушильного сарая № 9. здание сушильного сарая № 10. здание сушильного сарая № 12, здание сушильного сарая № 13. здание сушильного сарая № 14.

        16.10.2013 на расчетный счет ООО «Малопургинская МСО», открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, платежным поручением от 16.10.2013 № 424 поступили денежные средства в сумме 18 424 112 руб. 98 коп. от Межрегионального Операционного УФК (МИНФИН РОССИИ) с указанием назначения платежа «Возмещение вреда по иску к РФ». 

         Оценив надлежащим образом обстоятельства по делу  и доказательства их подтверждающие, суд пришел к верному выводу, что указанная сумма подлежала отражению в составе внереализационных доходов общества в 2013 году, между тем, в нарушение требований пункта 3 статьи 250 НК РФ,  в доход в целях обложения налогом на прибыль организаций не включена.  

 Довод заявителя жалобы о том, что сумма возмещенного в 2013году по решению суда ущерба обоснованно не включена обществом во внереализационные доходы в 2013году, поскольку в этом же налоговом периоде сумма  учтена в резерве по чрезвычайным обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку главой 25 Налогового кодекса РФ создание в целях налогообложения прибыли резерва финансовых средств для вышеуказанных целей не предусмотрено, за исключением предусмотренных пп. 33 п. 1 ст. 264 НК РФ отчислений предприятий и организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, для формирования резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, к которым налогоплательщик не относится.

Перечень резервов в гл. 25 НК РФ носит закрытый характер, и создание в налоговом учете резерва финансовых средств (резерва предстоящих расходов) для целей локализации и ликвидации последствий аварий (для ликвидации чрезвычайных ситуаций) не предусмотрено.

       На основании изложенного суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что ООО «Малопургинская МСО» необоснованно не включило в состав внереализационных доходов сумму, полученную по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу № А71-10495/2012, необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 год.

        Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не были учтены расходы общества, понесенные на восстановление поврежденных объектов, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и отклонены.

        Так, суд верно отклонил  доводы заявителя о том, что обществом были понесены расходы в сумме 18 271 399 руб. 81 коп. на восстановление 4-х сушильных сараев, как документально не подтвержденные. Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные затраты на ремонт спорных сараев в указанной сумме.

        Из материалов дела судом установлено, что  на момент проведения выездной налоговой проверки у заявителя в качестве основных средств были зарегистрированы 4 сарая.

        Согласно регистру - расчету начисленной амортизации по основным средствам за 2013 г., 2014 г.. 2015 г. на балансе ООО «Малопургинская МСО» имеются здания сушильных сараев в количестве 4 штук, которые отнесены к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования 20 лет (240 месяцев). Год ввода в эксплуатацию - 1988 г. Суммарная балансовая стоимость 4 сараев составляет 178402 руб. 

       Сушильные сараи в количестве 10 штук не отражены на 01 счете ООО «Малопургинская МСО». При этом согласно данным, представленным ООО «Малопургинская МСО» в материалы судебного дела № А71-10495/2012 от 13.03.2013, в собственности общества имеются 14 сушильных сараев, балансовая стоимость которых составляет 3 278 044 руб. каждого, остаточная стоимость на 05.06.2013 – 1 893 981 руб. каждого из них. 

        Согласно приказу ООО «Малопургинская МСО» от 30.11.1998 № 103 в связи с проведением капитального ремонта зданий сушильных сараев, находящихся в собственности ООО «Малопургинская МСО» по договору купли-продажи на основании доли государственного имущества Малопургинской МСО от 23.12.1992, проведена переоценка зданийсушильных сараев после капитального ремонта по состоянию на 30.11.1998.

        Стоимость 4 сушильных сараев полностью списана в расходы путем начисленной амортизации в 2008г. К 01.01.2013 объекты полностью самортизированы, их остаточная стоимость равна 0 руб. Аналогичная информация содержится в представленных обществом регистрах - расчетах начисленной амортизации за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.

       Сумма, отраженная в графе «балансовая стоимость основных средств» регистра-расчета начисленной амортизации по ОС, совпадает с дебетовым сальдо по счету 01 «Основные средства» главной книги ООО «Малопургинская МСО» за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г., налог на имущество рассчитывался и уплачивался за все периоды, в том числе, с балансовой стоимости 4 сараев, которая составляла 178 402 руб. (за минусом начисленной амортизации).

       Из актов обследования поврежденных объектов, принадлежащих ООО «Малопургинская МСО», пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром на складах войсковой части № 86696 (с. Пугачево МО «Малопургинский район» Удмуртской Республики) с последующей детонацией и взрывами, от 05.06.2011 следует, что все 14 сараев построены в 1998 году, имеют одинаковые размеры, а также одинаковую степень повреждения с единой оценкой стоимости повреждений в размере 1 604 742 руб.

       Характеристика повреждений по конструктивным элементам представляет из себя следующее: разрушена кровля из асбестоцементных листов; разрушены деревянные элементы крыши-стропила, стойки, подкосы и балки из бревен диаметром 160-280 мм.; разрушена обрешетка из брусков с прозорами; повреждена обшивка деревянных стен толщиной 25 мм.; поврежден каркас деревянных стен из бревен толщиной 160 мм.

       ООО «Малопургинская МСО» в качестве доказательств несения расходов на восстановление сараев на проверку налоговому органу были представлены следующие документы: ведомости поступления ТМЦ на склад, ведомости операций по счету 601, аналитическая ведомость по счету 083 «туннельная печь, ремонт сараев» с 01.06.2011 по 31.12.2015,  расход по счету 10 «Материалы» по счету 083 «туннельная печь, ремонт сараев» с 01.06.2011 по 31.12.2015, оборотная ведомость по счету 966 «Резерв на подготовку к сезону кирзавода» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, оборотная ведомость по счету 2304 «Затраты по производству кирпича» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, расшифровка затрат на ремонт сараев за период 2013 с приложением ведомостей выбытия ТМЦ со склада за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и ведомостей распределения заработной платы на бригаду «Ремонт кирзавода» за февраль 2013 г., март 2013 г., апрель 2013 г., май 2013 г., июль 2013 г. 

       Судом первой инстанции правильно установлено, что из данных документов невозможно установить, какие конкретно работы, кем, в каком объеме, на каком именно объекте произведены, по какой стоимости, при работах на каких объектах использованы перечисленные в ведомостях материалы. Доказательств того, что все перечисленные в представленных заявителем внутренних документах бухгалтерского учета материалы и затраты были использованы на ремонт спорных поврежденных объектов, обществом не представлено.

          Товарные накладные, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ по восстановлению поврежденных сушильных сараев ООО «Малопургинская МСО» не представлены.

          В любом случае, из представленных актов выполненных работ, накладных и материальных отчетов следует, что документы по дате составления относятся к ремонту сушильных сараев в 2011году на сумму 726 876,76руб., и в 2012году на сумму 262 663,04руб.

          В соответствии с пунктов 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

          В связи с изложенным суд пришел к верному выводу, что  налогоплательщик вправе был отразить произведенные им расходы на ремонт сушильных сараев в том периоде, в котором фактически понесены расходы, то есть за период 2011-2012год, а не в спорном 2013году.

          Кроме того, суд верно учел, что налоговой инспекцией был проведен подробный анализ бухгалтерской документации ООО «Малопургинская МСО», который отражен как в оспариваемом решении, так и в отзыве и письменных пояснениях Межрайонной ИФНС России № 6 по УР.

        Из данного анализа следует, что обществом поступившие денежные средства от Минфина России в качестве возмещения вреда по иску в сумме 18 424 112 руб. 98 коп. в октябре 2013г. фактически были отнесены на счет 96 «Резервы предстоящих расходов» (на подготовку к сезону кирзавода). 

        Учетной политикой ООО «Малопургинская МСО» предусмотрено создание резерва на подготовку к сезону кирзавода, который отражается на счете 96. Из пояснений заявителя, а также представленных документов следует, что данный резерв создавался на протяжении нескольких лет подряд, в том числе в период с 2011-2014г.

        В соответствии с п. 3 ст. 260 НК РФ для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 НК РФ.

        Согласно ст. 324 НК РФ налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 324 НК РФ, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

        Совокупная стоимость основных средств определяется как сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Для расчета совокупной стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, принимается восстановительная стоимость, определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НКРФ.

        При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного   налогового  периода,   то   предельный  размер   отчислений   в  резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

       Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода.

       В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

       В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

       Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

         Из материалов дела следует, что на 2011 год у ООО «Малопургинская МСО» был создан резерв в размере 1 651 261 руб. 63 коп. Указанная сумма резерва в полном объеме обществом израсходована и списана двумя суммами: 483 286 руб. 04 коп. и 1 167 975 руб. 56 коп., из которых сумма 483 286 руб. 04 коп. списана еще до взрыва в марте 2011г. Однако, заявителем с возражениями на акт проверки была представлена расшифровка, согласно которой указанная сумма учитывается в расходах на восстановительные работы по административному зданию.

        На 2012 год создан резерв на подготовку к сезону кирзавода в размере 1 029 996 руб. 39 коп., который полностью использован.

        На 2013 год создан резерв в сумме 1 528 412 руб. 57 коп., использовано на ремонт кирзавода 1 528 412 руб. 57 коп. Указанная сумма списана в марте 2013 года, то есть до поступления денежных средств по решению суда (октябрь 2013г.). Следовательно, данная сумма не могла быть израсходована за счет поступивших на восстановление денежных средств.

        На 2014 год создан резерв в размере 310 263 руб. 67 коп., использовано на ремонт кирзавода 310 263 руб. 67 коп.

        На 2015 год обществом резерв не создавался.

       При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции правильно установил, что  ООО «Малопургинская МСО»  резервы не восстанавливались, а использовались каждый год в полном объеме на подготовку кирзавода к сезону, при этом суммы понесенных затрат за 2011г., 2013г., 2014г. в размере  2 321 962 руб. 31 коп. были списаны заявителем за счет начисленного налогоплательщиком резерва на подготовку кирзавода к сезону и отражены для целей налогообложения прибыли в расходах, уменьшающих сумму доходов.   

        Соответственно, затраты на сумму 2 321 962 руб. 31 коп. не могут уменьшать сумму, полученную по решению суда на работы по восстановлению сушильных сараев.

      Кроме того, налоговым органом проанализированы представленные дефектные ведомости, составленные комиссией, проводившей обследование поврежденных объектов от 02.07.2012г., в которых установлен перечень работ, затрат и материалов, необходимых для  проведения восстановительных работ, указанные работы сопоставлены с представленными обществом на проверку товарно-материальными отчетами, накладными, в результате установлено, что списанные и использованные материалы не соответствуют работам и материалам, заявленным в дефектных ведомостях (в накладной № 171 от 31.08.2013г. указан смеситель, который при сопоставлении с актов переработки материалов за июль-август 2013год использован  в бытовке; в накладной № 183, 184, 185 от 13.12.2013г. заявлены материалы, использованные на строительство домов и т.д.).  

       Таким образом, представленные общество материальные отчеты и накладные не подтверждают факт несения  налогоплательщиком расходов в целях восстановления поврежденных объектов.

       Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  судом первой  инстанции неоднократно откладывались заседания с целью предоставления налогоплательщику времени для представления первичных документов, подтверждающих факт несения расходов по восстановлению поврежденных объектов. Судом апелляционной инстанции также судебное заседание было отложено с целью представления таких документов для проверки налоговому органу. Налоговый орган, проанализировав представленные обществом документы, пришел к выводу, что все понесенные и представленные обществом первичные документы, подтверждающие расходы, соответствуют расходам, отраженным в налоговой декларации, то есть все учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу № А71-14879/2017 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу № А71-14879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.М. Савельева

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова