Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6970/21-48-48

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 марта 2021 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2021 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства  по делу по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАДОМ" (160017 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" (121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЗЛОВА ДОМ 34 ЭТАЖ 1 ПОМ. II КОМН. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 50 900 руб. 00 коп.

без вызова сторон

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами ответчика.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии с ст. ст. 15, 401 ГК РФ, необходимо одновременное существование 3-х условий:  наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно- следственной связи.

Суд считает, что истец  не доказал вину ответчика в поставке некачественного товара и наличие прямой причинно- следственной связи, а также размер убытков.

Указанное обстоятельство в принципе исключает возможность удовлетворения настоящего иска в заявленном истцом виде.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная практика показывает, что по смыслу данной статьи, лицо, требующее возмещения понесенных им расходов, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком (т.е. совершение противоправного деяния), наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинную связь между совершенным ответчиком действиями и понесенными истцом убытками. Для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных расходов необходима доказанность всей совокупности указанных фактов (постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-491/10 по делу N А23-4454/09Г-8-217).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие некачественность приобретенного товара.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие: некачественность поставленного товара, что может быть подтверждено независимой экспертизой. Судебная практика арбитражных судов указывает на то, что независимая экспертиза качества поставленного товара является основным доказательством при спорах по ст. 518 ГК РФ (к примеру, определение ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2408/14 по делу N А65-1987/2013; определение ВАС РФ от 29.11.2012 N ВАС-15527/12 по делу N А56-49101/2011).

28 декабря 2018 года истец купил у ответчика стол SWEDEN 120-1 шт. стоимостью 50 900 рублей. Ответчик гарантию качества на товар не предоставил.

24 декабря 2020 года ответчик получил от истца претензию с требованием возврата денежных средств за стол SWEDEN 120 в размере 50 900 рублей по причине в процессе эксплуатации товара обнаружены недостатки: на столешнице и на боках столешницы образовались трещины более 30 см. Истец считает, что образовавшиеся недостатки носят производственный характер.

В силу ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором куши-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

14.01.2021 года ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, в которой отказано в возврате денежных средств за товар, в связи с не предоставлением истцом доказательств о наличие в товаре производственных недостатков и существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, истец не доказал, что недостатки не могут быть устранены.

Суд констатирует, что товар находился в эксплуатации у истца около двух лет при этом судя по фото, он находился в активной эксплуатации.

Истец в иске ссылается на акт выявленных недостатков от 02.12.2019 года и фотографии с недостатками. 

Суд отклоняет ссылку истца на данный акт, поскольку истцом акт был составлен в одностороннем порядке.

 Суд согласен с доводом ответчика о том,  что акт осмотра стола должен был обязательно составляться с участием  представителей ответчика, но это истцом сделано не было.

Таким образом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что  доказательств наличия вины ответчика в возникновении у истца убытков, предъявленных к взысканию,  а также причинной связи между данными убытками и действиями ответчика, истцом суду не представлено, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Госпошлина по делу  относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в постановлениях 9ААС, АС МО и ВС РФ по делу № А40-252236/19-48-1526.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 15,  401, 1081  ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                        И.Ю. Бурмаков