Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49619/19

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО «Крокус Интернэшнл»

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.04.2019 №73;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.01.2019, ФИО4 паспорт, доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Крокус Интернэшнл» (далее – заинтересованное лицо, Общество, АО «Крокус») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель административного органа, требования поддержал, обоснование повторности в действиях ООО «Крокус Интернэшнл» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, акт проверки от 26.02.2019, административный материал, составленный по результатам проверки от 26.02.2019, фото-таблицы, составленные в ходе проверки, основания для проведения проверки, по результатам которой составлен протокол от 19.04.2019, доказательства извещения о составлении протокола, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, - не представил.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2019 в рамках государственного задания, Приказ МСХ РСХН №1520 от 28.12.2018 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, в  АО «КРОКУС» Красногорский филиал «Крокус Сити» по адресу: 

<

...>, отобраны пробы (образцов) продукции:

- акт отбора проб (образцов) от 26.02.2019 №1149753 - лопатка свиная на кости охл., производства АО «КРОКУС»;

- акт отбора проб (образцов) от 26.02.2019 №1149810 - пельмени из баранины замороженные ГОСТ 33394-2015.

По результатам проведенных лабораторных исследований в ФГБУ ЦНМВЛ Московская испытательная лаборатория (Аттестат аккредитации № RA.RU.21MK09):

- согласно протоколу испытаний № 1105МВ от 11.03.2019, в пробе (образце) Лопатка свиная на кости охл., дата изготовления (выработки) 26.02.19,срок годности не более 36 часов, производства АО «КРОКУС», на показатель - антибиотики тетрациклиновой группы, обнаружена тетрациклиновая группа в количестве 13,01 мкг/кг, по нормативу не допускается (

<

0,01 мг/кг) (НД на метод испытаний: МВИ.МН 3951-2014- Определение содержания тетрациклина в молоке, сухом молоке, мясе, меде, яйцах, сыре и масле с использованием тест-системы Ridascreen Teatracyclin.); выявлен хлортетрациклин - 13 мкг/кг, по нормативу не допускается(

<

0,01 мг/кг) (НД на метод испытаний: ГОСТ 31694-2012 -Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором);

- в пробе (образце) Пельмени из баранины замороженные ГОСТ 33394-2015, дата изготовления (выработки) 17.02.19,срок годности 17.05.19, производства АО «КРОКУС», по показателю - бактерии рода Salmonella, обнаружены в 25 г бактерии рода Salmonella гр. С1, по нормативу в 25 г не допускается (НД на метод испытаний: ГОСТ 31659-2012 (ISO 6579:2002) - Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза, а именно:  ст. 15, ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»; п.2 ст. 3, п. 12 ст. 17; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п. 1, 2, 5 ст. 7; ст. 13; прил. 1, 3 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», квалифицированы Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, как наличие в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-Кр/2019. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваемым протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-КР/2019 Обществу вменяется нарушение требований Технического регламента ТР ТС 021/2011, Федерального закона от 01.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение которых ООО «Крокус Интернэшнл» ранее уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2019 №137-РВ-14.43.2/2019.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в повторном нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве доказательства повторности административного правонарушения административным органом в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-Кр/2019 указано на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.03.2019 №137-РВ-14.43.2/2019, которым АО «КРОКУС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Однако, указанное постановление не может быть расценено судом в качестве доказательства повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения, поскольку постановление от 25.03.2019 вынесено по результатам проверки, проведенной 26.02.2019, равно как и протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-Кр/2019 составлен по результатам лабораторных испытаний продукции, отобранной в ходе той же проверки – 26.02.2019. Доказательств обратного, судом не установлено, административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в том числе основания для проведения плановых и внеплановых проверок установлен Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, наличие приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), является обязательным условием для проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки.

Вместе с тем, суд обращает внимание на отсутствие в материалах административного дела распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о проведении в отношении Общества проверки, в том числе в рамках государственного задания. Суд также отмечает отсутствие в административных материалах Приказа МСХ РСХН №1520 от 28.12.2018.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что о проведении выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Доказательств соблюдения административным органом требований указанной нормы, ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Между тем рассматриваемые административные материалы не содержат акта проверки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям относятся, в том числе: несоблюдение сроков уведомления юридического лица о предстоящей проверке; проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля; непредставление акта проверки.

В рассматриваемом случае, проверка Общества проведена при отсутствии: 

- оснований проведения проверки, предусмотренных статьями 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ; 

- надлежащего уведомления руководителя Общества о проведении проверки в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 и частью 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ; 

- распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ; 

- акта проверки (статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемых административных материалах отсутствую доказательства проведения в отношении Общества какой либо проверки, в том числе повтороной, по результатам которой Управление Россельхознадзора пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Крокус Интернэшнл» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-КР/2019.

Результаты проверки получены с нарушением законодательства и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по административному делу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

 Таким образом, с учетом установленных по делу процессуальных нарушений, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-КР/2019 в силу приведенных норм законодательства не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае повторность допущенного нарушения в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ является квалифицирующим элементом объективной стороны административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение положений действующего законодательства административным органом не представлено: распоряжения о проведении повторной проверки, уведомления лица о поведении в отношении него повторной проверки, акта повторной проверки, что свидетельствует о невозможности квалификации выявленных нарушений в качестве повторных.

Неуказание всех необходимых элементов состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры составления такого протокола, предусмотренной действующим законодательством.

С учетом того, что административным органом не представлено надлежащих доказательств повторности совершения административного правонарушения, у суда отсутствует возможность квалифицировать вменяемое Обществу правонарушение по ч.3 ст.14.43 КоАП.

Судом также отклоняются доводы заявителя о переквалификации вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в связи со следующим.

Выявленные результатами лабораторных испытаний нарушения требований технических регламентов и законодательства Российской Федерации идентичны тем, за которые Общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, постановлением от 25.03.2019 №137-РВ-14.43.2/2019.

Таким образом, нарушения выявлены в ходе одной проверки, проведенной на основании распоряжения от 06.02.2019 №137-РВ, в один день и в отношении одного и того же лица и являются одним объектом общественных отношений, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку будет являться привлечением Общества дважды за одно и тоже административное правонарушение. 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Государство, предоставляя административному органу право, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Крокус Интернэшнл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-КР/2019, в том числе в связи с грубым нарушением административным органом процедуры проведения проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 204-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в привлечении ООО «Крокус Интернэшнл» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 №14.43-28.1-КР/2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко