АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2674/2017

10 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.09.2016 55 АА1498632, зарегистрирована в реестре за № 5-5552 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 13.12.2016 № 47, предъявлено служебное удостоверение от 19.11.2015 № 2119/15, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 г. № 2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска». В качестве восстановления нарушенного права просил обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение:

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о признании утратившим силу пункт 2 распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 22.11.2016 г. №2951, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска»;

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о продлении действия распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок, в течение которого распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р не действовало, а именно: на 1 год 2 месяца 15 дней.

До принятия итогового судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил признать недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В качестве восстановления нарушенного права просил обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение:

-  в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить действие распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал на то, что в связи с незаконными действиями Департамента, распоряжение от 17.10.2013 г. № 2701-р не действовало в течении указанного в требованиях заявителя срока.

В судебном заседании, открытом 02.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.05.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение 3х лет. Законодательством не предусматривается продление указанного срока. Распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р признано утратившим силу в связи с истечением указанного срока.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением от 17.10.2013 № 2701-р был утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения строительство объекта. Кроме того, последним распоряжением  было предложено обеспечить проведение работ по формированию и постановке его на кадастровый учет.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме от 09.01.2014 сообщил предпринимателю о том, что вышеуказанное распоряжение № 2701-р признано утратившим силу, кроме того, заявителю передано распоряжение от 24.12.2013 № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», в соответствии с пунктом 11 которого, распоряжение № 2701-р признано утратившим силу.

Полагая, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска» является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-9690/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, а также постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.05.2015, суд признал незаконным распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска», обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение.

Во исполнение указанного решения Департаментом было вынесено распоряжение № 462-р от 05.03.2015, которым исключен пункт 11 распоряжения  департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р.

Пунктом 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951 Департамент признал утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р (пункт 2).

ИП ФИО2, полагая, что пункт 2 Распоряжения от 22.11.2016 № 2951 «О признании утратившими силу некоторых правовых актом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 оспаривает распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При осуществлении отмены такого акта должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт. 

Таким образом, акт органа местного самоуправления, которым отменяется ранее вынесенный акт, должен содержать обоснование того, что послужило причиной отмены соответствующего акта, а также ссылки на соответствующие нормы права, то есть быть обоснованным и не должен нарушать законные права граждан и организаций. 

При этом объем гарантий защиты прав и законных интересов, предоставленных гражданам и юридическим лицам, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий в любом случае не могут ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов. 

В обоснование своей позиции относительно законности принятого ненормативного акта Департамент указал, что Распоряжение от 17.10.2013 г. №2701-р признано утратившим силу в связи с истечением трехлетнего срока его действия.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 стати 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения  от 17.10.2013 № 2701-р).

Из материалов дела следует, что распоряжение № 2701-р было принято 17.10.2013.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия указанного решения до 17.10.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий Департамента по признанию распоряжения № 2701-р от 17.10.2013 утратившим силу по истечении трехлетнего срока, путем вынесения распоряжения от 22.11.2016 № 2951.

При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу те обстоятельства, что Предпринимателем длительное время предпринимались меры по оспариванию в рамках дела № А46-9690/2014 распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 17.10.2013 «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска».

Приведенные выше нормы законодательства не содержат положений о приостановлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения, утверждения акта выбора земельного участка, продлении данного срока на период такого приостановления, его восстановлении и т.д., в связи с чем действия Департамента по изданию распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р об отмене распоряжения  от 17.10.2013 № 2701-р и последующего издания распоряжения об отмене указанного распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р (во исполнение решения суда от 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014), никак не влияют на течение срока действия распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р, как правоприменительного акта органа публичной власти, поскольку иное в Земельном кодексе Российской Федерации не установлено.

Таким образом, на момент вынесения Департаментом оспариваемого распоряжения от 22.11.2016 № 2951 срок действия распоряжения  от 17.10.2013 № 2701-р, установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого акта.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что   необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отсутствует.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании недействительным пункта 2 Распоряжения от 22.11.2016 г. № 2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенное нарушение: в 3-хдневный срок с момента вступления решения в законную силу продлить действие распоряжения от 17.10.2013 г. №2701-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на срок 1 год 2 месяца 12 дней, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков