Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

22 апреля  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.04.2024

         Дело №  А12-5128/2024

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (400074, 

<

...>) об оспаривании постановления, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 08.11.2023, без номера, 

судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 – удостоверение от 13.12.2023, ТО №0107575, остальные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Волжские паруса» (далее – ТСН «Волжский паруса», товарищество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 26159/24/34036-ИП от 15.02.2024, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 (далее-судебный пристав) 

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда».

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2024 года судебным приставом на основании исполнительного листа ФС 040302589 от 11.01.2024, выданного Арбитражным судом по Волгоградской области по делу А12-30731/2022 об обязании должника в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн поземной парковки многоквартирного дома № 2 «а» по ул. Калинина.   

Заявитель, не согласившись с возбуждением исполнительного производства, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что у судебного пристава не имелись основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указан населённый пункт совершения исполнительных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Закон N 229-ФЗ также не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении должника.

Суд отмечает, что в исполнительном листе ФС 040302589 от 11.01.2024 указано место совершения исполнительных действий исполнения - многоквартирный дом № 2 «а» по ул. Калинина. 

Местом нахождения товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» является: 400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина 

<

...>.

Исходя из определения суда от 31 октября 2023 года по делу А12-30731/2022 об исправлении опечатки, необходимо читать адрес: многоквартирный дом № 2 «а» по ул. Калинина в г. Волгограде.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом по месту нахождения должника и совершения исполнительных действий. 

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан в соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбудить исполнительное производство.

Суд также отмечает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в случае, если сведения о месте должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Из анализа указанных выше норм следует, что, на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по уточнению юридического адреса должника, поскольку уточнение информации о сторонах исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в данном случае, судом разрешен спор по существу, оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется. 

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Требования Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Бритвин