АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18511/2017

город Кемерово

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь 

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третье лицо:

 общество с ограниченной ответственностью «МедАльянс» (ОРГН 1154217006008, ИНН 

<

***>), г.  Новокузнецк

о взыскании 363 632 руб. 12 коп.

без участия сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Фарм" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Константа Мед" 321 059 руб. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга;  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным №88 от 16.12.2015, №226 от 25.12.2015, №227 от 25.12.2015, №281 от 10.06.2016, №282 от 10.06.2016, №326 от 01.07.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определение от 11.12.2017 направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения Ответчика. Корреспонденция возвращена организация почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

Определение от 18.01.2018 направлено в адрес ответчика и возвращено организацией почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

Определение от 07.02.2018 направлено в адрес ответчика и возвращено организацией почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

Из ответа УФПС Кемеровской области Филиала ФГУП «Почта России» следует, что организацией почтовой связи дважды делалась попытка вручить почтовое отправление с определением от 11.12.2017, что свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей  156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

 Как следует из материалов дела, истец  поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №195 от 11.05.2016, №281 от 10.06.2016, №282 от 10.06.2016, №326 от 01.07.2016 на сумму 318 250 руб., товар ответчиком принят, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарными накладными  без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Данный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 185 000 руб.

Сумма задолженности на 31.12.2016 составила 133 250 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  №18 от 18.01.2017.  

Кроме того, 28 июля 2017 года между ООО «МедАльянс» и ООО «Альянс Фарм» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «МедАльянс уступило ООО «Альянс Фарм» право (требование) к ООО «Константа МЕД» (ИНН 

<

***>) на сумму 187 809 рублей, из которых: задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 88 от 16.12.2015 - в сумме 7 729 рублей; задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 226 от 25.12.2015 - в сумме 14 040 рублей; задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 227 от 25.12.2015 - в сумме 166 040 рублей.

ООО «МедАльянс» в отзыве право требования  ООО «Альянс Фарм» в ООО «Константа МЕД» подтвердило, пояснило, что расчеты по договору уступки права (требования) произведены в полном объеме.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара являются, в том числе, и совершенные разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащие существенные условия данного гражданско-правового договора о предмете и количестве товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы (счет - фактуры), подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного ответчику товара. 

Таким образом,  ответчик в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами не согласовано условие о предоплате товара, а истец произвел поставку товара без предоплаты, то в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, оплата товара должна быть произведена непосредственно после получения товара, так как иной срок оплаты сторонами не согласован.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный срок, истец 02.06.2017 и 15.08.2017 направил в адрес ответчика претензии, оставленные последним без ответа и удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «Альянс Фарм» требования о взыскании с ООО «Константа МЕД» 321 059 руб. задолженности и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд  полагает, что истцом неправильно определена дата начала расчета за пользование чужими денежными средствами  (02.07.2016 и 26.12.2016), то есть дни, следующие за днем последней поставки.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума N 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, поскольку новая редакция статьи 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения; статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Таким образом, суммы задолженности 133 250 руб. и 187 809 руб. не могли сложиться ранее 09.07.2016 и 12.01.2016 соответственно.

            В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Таким образом, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 750 руб. с 02.07.2016 по 08.07.2016; на сумму 133 250 руб. за период с 09.07.2016 по 05.04.2018; на сумму 7 720 руб с 26.12.2015 по 11.01.2016; на сумму 187 809 руб. за период с 12.01.2016 по 05.04.2018, общая сумма процентов  составила 58 429,32 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11,12 Постановления Пленума ВС РФ №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность доказывания в данном случае распределяется следующим образом. Заявитель должен доказать размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Управление вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с подготовкой претензий, искового заявления и соответствующего пакета документов и направления его в суд, составление необходимых процессуальных документов в период рассмотрения спора судом первой инстанции, что подтверждается договором возмездного оказания  услуг  от 14.08.2017, счетом  №49 от 14.08.2017, платежным поручением от 16.08.2017 №637.

Судебные расходы реальны, подтверждены документально и  связаны непосредственно с рассмотрением  настоящего дела.

Что касается разумности понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом расходы в размере 15 000 руб., не соответствующими объему выполненной работы представителем истца по делу, носят явно неразумный характер и подлежат взысканию частично.

При этом суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым стоимость составления заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

В соответствии с заключенным между истцом и ООО «Кредо» договором услуги последнего оценены следующим образом:

3 000 руб. – за составление претензии;

12 000 руб. – за составление и направление в суд искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца расходов на направление претензии в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, исковое заявление, рассмотренное в рамках настоящего дела, не являлось сложным, ответчик заявленные требования не оспаривал, большая часть работы, необходимой для подготовки искового заявления, уже была проделана при подготовке претензии.

Таким образом, суд полагает разумным взыскание услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, суд считает разумными следующие затраты заявителя на оплату услуг представителя:

- затраты на подготовку претензии в сумме 3 000 руб.;

- затраты на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб.;

           Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа МЕД», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм», г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 321 059 (триста двадцать одну тысячу пятьдесят девять) руб. задолженности за поставленную продукцию; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 429 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 32 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательства;  расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб.; государственную пошлину в размере 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) руб. 

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Константа МЕД», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм», г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебных расходов в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа МЕД», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 317 (триста семнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Ю.Ф. Дружинина