Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1465/2023

30 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Торговый Дом Полиметалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 88 837,50 рублей, при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Скам-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № 05/2022 от 01.12.2022,  представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).  

от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полиметалл"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" о возмещении  ущерба в размере 86 250 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными  

средствами с 28.09.2022 по 20.02.2023 в размере 2 587,50 руб. и далее по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Определением суда от 17.07.2023 принято уточнение исковых требований о  возмещении ущерба в размере 86 250 руб., взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 28.09.2022 по 07.07.2023 в размере 5 015,50 руб. и далее по день  фактической оплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной  Банком России на этот период.  

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Скам-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

08.08.2023 в материалы дела от ответчика поступило дополнение. 

09.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела от 09.08.2023, в котором истец уточняет  исковые требования.  

16.08.2023 в материалы дела от третьего лица поступило письменное пояснение. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 23.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 23 августа 2023 года в 12 час. 21  мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 при участии представителей:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.07.2022, представлен паспорт,  диплом.  

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № 05/2022 от  01.12.2022, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).  

от третьего лица: не явились, извещены 

Представитель истца поддерживает уточнение исковых требований о взыскании  сумы ущерба в размере 86 250 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании суммы  ущерба за товар «Зеркало настенное 70х80» в количестве 23 шт. на общую сумму 86 250  руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 450 руб.  

Представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения настоящего спора.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл»  (истец, поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (ответчик,  хранитель) заключен договор хранения № ТДПМ 61(09-1-0780) от 02.03.2021.  

 Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется в течение срока действия  Договора и на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение  принимать, хранить передаваемые Хранителю Поклажедателем товарно-материальные  ценности (далее – «Товар/Товары/ТМЦ») и возвращать их в сохранности по первому  требованию Поклажедателя, а также оказывать иные сопутствующие услуги,  определенные Договором и Приложениями к нему.  

 Хранение Товаров осуществляется на складе Хранителя, расположенном по адресу:  Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, Ж/Д станция Нижний Бестях территория  АБК (далее - «Склад»). Хранитель подтверждает, что техническое состояние Склада  удовлетворяет целям Договора и несет все риски и издержки, связанные с поддержанием  Склада в таком состоянии. Хранитель подтверждает наличие у него законного права  владения Складом (пункт 1.2. договора).  

 Стороны подтверждают, что целью передачи Товаров на хранение является его  дальнейшая переработка и погрузка на транспорт Поклажедателя (третьего лица по  указанию Поклажедателя), а также совершение иных погрузо-разгрузочных операций, а  хранение обусловлено ожиданием погрузки (пункт 1.4 договора).  

 Поклажедатель обязуется принимать от Хранителя оказанные услуги и оплачивать  их на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.5 договора).  

 В срок не позднее 2 (двух) календарных дней после даты подписания Договора  Поклажедатель представляет Хранителю заверенные копии документов,  подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных на распоряжение Товаром от имени  Поклажедателя. Поклажедатель обязан немедленно информировать Хранителя об  изменениях в таких списках (пункт 2.1 договора).  

 Согласно пункту 2.2 договора Поклажедатель не позднее, чем за 2 (два) рабочих  дня до дня прихода Товара на Склад Хранителя, направляет Хранителю на электронный  адрес, указанный в разделе 10 Договора или иной электронный адрес, определенный  Сторонами в процессе исполнения Договора, заявку на получение Товара, составленную  по форме Приложения № 2 к Договору (далее - «заявка»).  

 Хранитель на основании соответствующей заявки, направленной в порядке п.2.2  Договора, обязуется принимать на хранение Товар от Поклажедателя или от третьих лиц  по его указанию (пункт 2.5 договора).  

 По факту приема Товара на хранение на основании полученной от Поклажедателя  заявки Хранитель оформляет приходный ордер по форме, приведенной в Приложении № 3  к Договору (далее - «приходный ордер») (пункт 2.4 договора).  

 Из искового заявления следует, что Хранителем по заявке Поклажедателя № НБ740  от 07.04.2022 приняты ТМЦ от поставщика ООО «СибПромРесурс». ТМЦ приняты на  складе Хранителя в п. Нижний Бестях в надлежащем виде без повреждения упаковки, что  подтверждается Актом (комплектации) № ТДЯ00003036 от 19.04.2022 г., фотоотчетом и  отсутствием составления Коммерческого акта на складе Хранителя.  

По заданию Поклажедателя (заявка № НБ014 от 04.04.2022 г.) Хранитель обязался  осуществить комплектацию контейнера с последующей погрузкой на транспортное  средство Экспедитора Поклажедателя: КАМАЗ У935ОМ 14. Экспедитором произведена  перевозка грузового места по маршруту п. Нижний Бестях – Верхоянский район, участок  «Прогноз» (далее – «Объект»). Груз поступил на Объект «22» апреля 2022 г.  

После выгрузки и вскрытия грузовых мест на объекте, сотрудниками склада  Поклажедателя выявлено повреждение грузового места по причине  неудовлетворительного раскрепления в контейнере, повлекшее повреждение Товара:  

- «Зеркало настенное 70х80» - выявлен бой Товара в количестве 23 шт. на общую  сумму 86 250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. с учетом НДС  20% (сумма подтверждается УПД № 122 от 26.03.2022).  

По указанному факту представителями конечного грузополучателя на Объекте  составлен Акт № ЯК000000989 от 14.06.2022.  

Истец считает, что из фактических обстоятельств дела следует вывод, что груз  утрачен в результате ненадёжного раскрепления грузовых мест в контейнере Хранителем,  повлекшее дальнейшее их повреждение при транспортировке.  

Согласно пункту 6.1. договора хранитель несет ответственность за сохранность  переданных ему Поклажедателем Товаров вне зависимости от того, кому они  принадлежат на праве собственности.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих договорных  обязательств по комплектации, погрузке и креплении груза, риск случайной гибели  имущества лежит на Хранителе.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за утрату и недостачу Товаров  Хранитель возмещает Поклажедателю связанные с этим убытки, в том числе в размере  стоимости утраченного или недостающего Товара в соответствии со ст.15 ГК РФ,  согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),  Хранитель производит возмещение убытков Поклажедателю в течение 15 (пятнадцати)  календарных дней с даты получения соответствующего требования от Поклажедателя.  

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в  ненадлежащем выполнении своих договорных обязательств по комплектации, погрузке и  креплению груза, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 86 250 руб. с  учетом НДС 20%.  

Неисполнение требований по возмещению ущерба явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

 Согласно пункту 9.2. Договора стороны прописали взаимодействие юридически  значимых сообщений/документов путем электронной почты.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТДПМ 6/08-1079 от  28.09.2022 г. (по электронной почте: surt94@bk.ru), что подтверждается скриншотом  отправки претензии с требованием о возмещении ущерба.  

В арбитражный суд настоящее исковое заявление поступило 28.04.2023. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых  указывает, что именно в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в  ненадлежащем исполнении своих договорных обязательств по комплектации, погрузке и  креплению груза, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 86 250 руб.  

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, мнения на  возражения истца и дополнения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения,  регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По  истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать  переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет  последствия, предусмотренные статьей 899 названного Кодекса.  

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно  поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за  дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель  обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность  следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи  между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и  наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2).  

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в  совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной  связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства  и убытками возложена законом на истца.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при  доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной  связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств,  документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего  обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием  ответственности за причинение убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Факт приемки товара на хранение оформляется приходным ордером (п.2.4.  договора), факт отгрузки товара со склада Хранителя оформляется расходным ордером  (п.2.13. договора). Риск случайной гибели, повреждения и недостачи переходит к  Хранителю на весь период нахождения товара на складе с момента приема товара на  хранение и до момента передачи товара Поклажедателю.  

По заявке № НБ 740 от 07.04.2022 в поручении Поклажедателя истцом указано:  обеспечить приемку и хранение груза (без внутри содержимого), обеспечение хранения.  Приходный ордер № НБ 740 подтверждает приемку товара на хранение 07.04.2022.  

Товар выдан с хранения 19.04.2022, о чем был составлен расходный ордер №  НБ154-1 от 19.04.2022, подписанный обеими сторонами без замечаний.  

Доставка товара до конечного грузополучателя осуществлялась силами и  средствами Истца. При этом груз был доставлен 22.04.2022 (груз был в пути более 3-х  дней), а к приемке товара грузополучатель приступил только 14.06.2022 (по истечении  более 50-ти дней с момента прибытия груза на склад конечного грузополучателя).  

При отгрузке товара ни истцом, ни представителем привлеченного истцом  перевозчика не было указано таких замечаний к погружаемому грузу как ненадлежащая  упаковка, недостача товара, необходимость в доупаковке для избежания повреждения и  /или утраты груза при транспортировке. То есть весь товар был выдан с хранения в  надлежащем виде, в заявленном количестве, в упаковке, обеспечивающей сохранность  груза при транспортировке.  

Данный факт также подтверждается подписанным двумя сторонами  (поклажедателем и хранителем) актом комплектации № ТДЯ00003036 от 19.04.2022,  подписание которого удостоверяет, что крепление и укладка грузовых мест в контейнере  выполнены освидетельствованными средствами крепления и обеспечивают его сохранную  и безопасную перевозку в пункт назначения.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора хранения при возвращении товара  Поклажедателю заявление о недостаче или повреждении Товара вследствие его  ненадлежащего хранения должно быть сделано Хранителю письменно при приемке  товара Поклажедателем, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли  быть обнаружены при обычном способе приемки Товара – в течение 30 (тридцати)  календарных дней после его получения от Хранителя.  

При отсутствии такого заявления, сторонами считается, что товар возвращен  Хранителем Поклажедателю в соответствии с условиями договора.  

Требования о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в ненадлежащем  выполнении своих договорных обязательств истцом заявлены 28.09.2022 в претензии за  исх. № ТДПМ 6/08-1079, то есть за пределами срока, установленного сторонами договора  Хранения для уведомления Хранителя о недостаче или повреждении Товара вследствие  его ненадлежащего хранения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 911 Гражданского кодекса Российской  Федерации как товаровладелец, так и товарный склад имеют право каждый требовать при  возвращении товара его осмотра и проверки его количества.  

Согласно пункту 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если  при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен  или проверен, заявление о недостатке или повреждении товара вследствие его  ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а  в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при  обычном способе принятия товара – в течение трех дней по его получении.  

При отсутствии такого заявления считается, что товар возвращен складом в  соответствии с условиями договора складского хранения.  

Истец ссылается на акт № ЯК000000989 от 14.06.2022, составленный  грузополучателем ООО «Прогноз-Серебро», который по утверждению истца  подтверждает, что груз утрачен в результате ненадлежащего раскрепления грузовых мест  в контейнере Хранителя, повлекшее дальнейшее их повреждение при транспортировке.  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от  06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – «УАТиГНЭТ»), п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее –  «Правила»), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, осуществив его упаковку и  затарку в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными  документами на груз, тару, упаковку и контейнер.  

В спорном случае поклажедатель выступил грузоотправителем по договору  автоперевозки спорного груза.  

Таким образом, риск ненадлежащей упаковки и затарки груза, на которые  ссылается в своих доводах истец, несет грузоотправитель, который будучи одновременно  Поклажедателем, без возражений и разногласий принял с хранения спорный груз,  

подписав расходный ордер от 19.04.2022г. № НБ154-1, услуги по комплектации, подписав  акт комплектации № ТДЯ00003036 от 19.04.2022 и предъявил спорный груз к  автоперевозке в состоянии «как есть», осознавая, предвидя и, соответственно, допуская  наступление последствий такого риска.  

Перевозчик, привлеченный Поклажедателем, являясь профессиональным  участником перевозочной деятельности, обладал достаточной квалификацией, чтобы  оценить ненадлежащее качество погрузки, раскрепления и упаковки, если бы таковые  действительно имели место быть.  

Как следует из положений статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – «УАТиГНЭТ»), обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности при перевозках грузов, удостоверяются  актами или отметками в транспортных накладных, предусмотренных УАТиГНЭТ.  

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных,  устанавливается пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – «Правила»).  

Согласно подпункту «в» пункта 81, пунктам 85, 88 Правил в случае повреждения  (порчи) груза уполномоченное лицо заинтересованной стороны (грузополучателя) в день  обнаружения данных обстоятельств в присутствии водителя, доставившего груз, должна  составить соответствующий акт с проставлением в транспортной накладной отметки о его  составлении, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для  его составления. Кроме того, к акту должны быть приложены результаты проведения  экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза.  Требования к содержанию акта устанавливаются пунктом 84 Правил.  

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов в случае повреждения  (порчи) груза акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения данных  обстоятельств или в течение следующих суток.  

Между тем, истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения  обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения  ответственности перевозчика либо их отсутствие в данном случае не соблюден,  соответственно представленный акт № ЯК000000989 от 14.06.2022 не может с полной  уверенностью свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика при доставке спорного  груза.  

В акте отсутствует указание на условия хранения до вскрытия, не указано  состояние упаковки груза при приемке и перед вскрытием (эти сведения необходимы, так  

как имеет место значительный промежуток времени между датой прибытия груза  грузополучателю и началом приемки груза), причины повреждения, предположительные  выводы о том, кем причинен ущерб.  

По договору хранения установлен порядок заявления о недостаче или повреждении  Товара при возвращении его Поклажедателю без каких-либо исключений (оказывались ли  в отношении товара только услуги хранения или в совокупности с оказанием  сопутствующих услуг).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора хранения при возвращении товара  Поклажедателю заявление о недостаче или повреждении Товара вследствие его  ненадлежащего хранения должно быть сделано Хранителю письменно при приемке  товара Поклажедателем, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли  быть обнаружены при обычном способе приемки Товара – в течение 30 (тридцати)  календарных дней после его получения от Хранителя.  

Товар Поклажедателя, выданный по расходному ордеру № НБ154-1 от 19.04.2022,  доставлен 22.04.2022, а к приемке товара грузополучатель приступил только 14.06.2022, в  этот же день составлен Акт, а претензия от Истца поступила 28.09.2022. Когда как в  соответствии с договором срок для заявления о повреждении товара истек 22.05.2022.  

Акт (Комплектация) № ТДЯ00003036 от 19.04.2022, составленный в присутствии и  Хранителя и Поклажедателя, и подписанный обеими сторонами, не содержит отметок о  том, что укладка и крепление груза выполнена ненадлежащим образом или о том, что  комплектация осуществлена по указанию Поклажедателя, или вопреки правилам.  

В связи с чем можно сделать вывод о том, что «крепление и укладка грузовых мест  в контейнере выполнены освидетельствованными средствами крепления и обеспечивает  его сохранную и безопасную перевозку в пункт назначения».  

Истцом (Поклажедателем) не представлено ни одного надлежащим образом  оформленного доказательства того, что груз утрачен в результате ненадлежащего  раскрепления грузовых мест в контейнере.  

С учетом изложенного, вывод истца о том, что груз утрачен в результате  ненадлежащего раскрепления грузовых мест в контейнере хранителя, является  несостоятельным и необоснованным.  

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства, что при доставке груза  последний был поврежден, с представителем перевозчика во исполнение нормативно-правовых актов, которые содержат нормы и правила, связанные с грузоперевозками, не  составлен акт осмотра, который бы зафиксировал повреждение груза, предположительных  причин его повреждения.  

Истец не доказал факт повреждения груза в период перевозки, факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по комплектации груза, а также причинно-следственную связь между его повреждением в период транспортировки и ненадлежащим  исполнением хранителем обязанности по комплектации груза.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований, в иске следует отказать.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 554 руб.  по платежному поручению № 3963 от 17.02.2023.  

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине в размере 3 450 руб. относятся на истца, излишне  уплаченная госпошлина в размере 104 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом  Полиметалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в размере 104 рубля.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

 Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна