Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6808/2020

14 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ПЛЮС" (109444, 

<

...>, эт. 3, пом. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям, 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  21.01.2020 № ВВН-01/19-313 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ПЛЮС"  (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление) от  21.01.2020 № ВВН-01/19-313. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.03.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве нарушений требований Административным органом указано: несоблюдение установленных требований, а именно п. 3, п. 5, п. 6 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ: машины, принадлежащие ООО «Велес Плюс» (ЛУИДОР-ЗОЮ АА гос. номер 

<

***> Hyunday HD гос. номер 

<

***>) и осуществляющие перевозку пищевой продукции, не соответствуют требованиям к процессам перевозки пищевой продукции, а именно: автотранспортное средство ЛУИДОР-ЗОЮ АА гос. номер В084AM 178- конструкция грузового отделения данного транспортного средства не обеспечивает проведение качественной очистки, мойки и дезинфекции, так как внутренняя часть грузового отделения выполнена их не моющих материалов (фанера); транспортное средство Hyunday HD гос. номер В229НТ 178В -грузовое отделение данного транспортного средств в неудовлетворительном санитарном состоянии: обнаружены скопления грязи, ржавчины, в полу образование дыр, что указывает на отсутствие регулярной чистки и мойки грузового отделения машины, а так же невозможность проведения качественной дезинфекции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия юридического лица, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона №294-ФЗ.

Частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, не подлежащий расширительному толкованию:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вредаживотным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям,включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в томчисле уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам,имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в составнационального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которыхнарушены);

3)приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля(надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации,Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора опроведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов попоступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Правовым основанием проведения внеплановой проверки в отношении заявителя, как следует из пункта 9 Приказа от 15.11.2019 № 1926-п о проведении внеплановой выездной проверки, явился пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

В материалах дела об административном правонарушении Управлением не представлены соответствующие документы, подтверждающие основания для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя по пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в том числе поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558 (ДСП), на который ссылается Управлением в обоснование проведенной проверки.

По смыслу статей 65, 210 АПК бремя доказывания по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возложено на административный орган, принявший соответствующее постановление. 

При указанных обстоятельствах основания для проведения проверки в отношении Общества отсутствовали. 

Указанный вывод согласуется с судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу № А56-57205/2018). 

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность результатов такой проверки, поскольку они не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии  с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности  либо оспариваемое решение  принято органом или должностным  лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение  о признании  незаконным  и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям  от 21.01.2020  по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-313. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.