Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-37131/2022

26 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля  2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис») 10.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант»):

1. Об обязании в срок с 1 по 31 мая 2023 года в рамках договора субподряда № ЖК 102-20 от 18.11.2020 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по капитальному ремонту фасада дома № 3 по ул. Разина в г. Магнитогорске в рамках гарантийных обязательств:

- над козырьком балкона кв. 18 произвести восстановление разрушенного участка фасада, площадью 0,5-1,5 м2;

2. Об обязании в срок с 1 по 31 мая 2023 года в рамках договора субподряда № ЖК 031-21 от 19.03.2021 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по капитальному ремонту фундамента дома № 25 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске в рамках гарантийных обязательств:

- с правой стороны от входной двери подъезда произвести восстановление разрушенного участка цоколя, площадью 0,2 - 1,2 м2;

- с левой стороны от входной двери подъезда произвести восстановительные работы на дефектном участке фундамента, площадью 1-2 м2,

-  по периметру многоквартирного дома, длиной 70-72 м. в связи с нарушением примыкания фундамент-цоколя, необходимо произвести его герметизацию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 15, 309,310, 401, 702, 722-724, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на тот факт, что работы по вышеназванным договорам субподряда выполнены ответчиком некачественно. Устранение выявленных недостатков подлежит в порядке гарантийных обязательств.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (далее – ООО УК «Старый дом»).

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»).

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнение к исковому заявлению (л.д.74-76).

ООО УК «Старый дом» представило мнение по делу (л.д.84-85), считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание по делу было назначено на 19.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2023, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.111).

Суд направлял ответчику копии определений по настоящему делу ао указанному адресу.

Органом почтовой связи в суд  возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73, 110).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, все определения суда  были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о ее надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Между тем, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 на основании протоколов от 29.11.2016 собственниками дома по адресу ул. Разина, 3, а также с собственниками дома по адресу ул. Корсикова, 25,  ООО УК «ЖЭУ № 1» (после переименования - ООО УК «Старый город») заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 86-95).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2048 годы.

В рамках реализации указанной программы между ООО «Жилкомсервис» (подрядчик) и ООО «Атлант» (субподрядчик) были подписаны договоры субподряда №ЖК 102-20 от 18.11.2020 и №ЖК 031-21 от 19.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.11-20. 36-47).

По договору №ЖК 102-20 от 18.11.2020 субподрядчик обязался провести комплекс работ по ремонту фасада дома по ул. Разина, д.3 г. Магнитогорска.

Цена договора составляет 1 957 973 руб.  (п.2.1 договора).

Срок начала выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с даты передачи Объекта, срок окончания работ- 01.10.2021 (Приложение №2 к договору).

По договору  №ЖК 031-21 от 19.03.2021 субподрядчик обязался провести комплекс работ по ремонту фундамента  дома по ул. Корсикова, д.25 г. Магнитогорска.

Цена договора составляет 835 694 руб.  (п.2.1 договора).

Срок начала выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с даты передачи Объекта, срок окончания работ- 01.10.2021 (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 1.2.1. договоров Субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору,  в  соответствии  с действующими  нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Согласно  п.3.16. договоров Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных им работ.

По условиям п. 6.1.22. договоров Субподрядчик обязан обеспечить:

-производство работ в полном соответствии со сметной документацией,  стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

-качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими номами и техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.1.25. договоров Субподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность случае предъявления Подрядчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Субподрядчиком на Объекте работа включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 6.1.40. договоров Субподрядчик обязан обеспечивать бесперебойное функционирование объектов при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, который составляет 5  лет с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках п. 8.1. договоров Субподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество работ, смонтированного Субподрядчиком оборудования, систем, установок, механик инженерных систем, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в  период гарантийного срока.

Согласно п. 8.2. договоров гарантийный срок на качество выполненных работ, материи и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Ак сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 5 лет.

По условиям п. 8.3. договоров, если в течение гарантийного срока выявится, что работы с недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Субподрядчик принятых им на себя обязательств, составляют Акт о выявленных в течение гарантийного ср. недостатках,  где  подробно  описываются  выявленные  недостатки  (дефекты) и  их  причи. устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 8.5. договора, Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в  срок  не  более 2 рабочих дней с  момента составления Акта о недостатках. В случае необходимости немедленного выхода Субподряд на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в акте о недостатках. Если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не  устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции системы и/или оборудование, то Подрядчик праве применить к Субподрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 8.6. договоров при отказе Субподрядчика от составления и/или подписания Акта недостатках, об этом делается соответствующая отметка в Акте о недостатках, он подписываете организацией, осуществляющей управление Объектом, и/или подрядчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Субподрядчиком принятых им на себя обязательств.

Согласно исковому заявлению результаты работ по договорам  №ЖК 102-20 от 18.11.2020 и №ЖК 031-21 от 19.03.2021 приняты истцом  в соответствии с актами приемки выполненных работ от 26.10.2021 (л.д.21, 48).

В рамках гарантийного срока по капитальному ремонту фасаду по адресу: ул. Разина, д. 3, 01.08.2022 ООО «ЖилКомСервис» получено письмо №757 от ООО УК  «Старый город» (л.д.22), согласно которому  после окончания в 2021 году капитального ремонта фасада, в результате осмотра 

<

...> выявлены места отслоения штукатурного слоя на фасаде дома, а именно  над козырьком балкона квартиры № 18. К письму приложен акт осмотра от 29.07.2022  с фототаблицей, составленный управляющей компанией (л.д.23,24).

Генеральным заказчиком - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» было инициировано проведение комиссионного акта выездного осмотра объекта. Результаты осмотра зафиксированы актом от 17.08.2022, согласно которому над козырьком балкона кв. 18 наблюдается разрушение штукатурного слоя размером 0,5 м2. Подрядной организации поручено устранить дефект в рамках гарантийных обязательств до 15.09.2022 (л.д.27).

06.09.2022  за исх. № 728-03/22 в адрес ООО «АТЛАНТ» истцом был направлен указанный акт выездного осмотра объекта, установлен срок для устранения выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств до 15.09.2022 (л.д.25).

Письмо направлено ООО «АТЛАНТ» посредствам электронной почты согласованной в договоре (л.д.26).

Ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало,  выявленные дефекты не устранены.

20.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств в рамках договора субподряда №ЖК 102-20 от 18.11.2020, направив соответствующую претензию за исх. № 764-03/22 и установив срок их устранения до 23.09.2022 (л.д.28-29).

Претензия также направлена в ответчика посредствам электронной почты согласованной в договоре (л.д.30).

Ответа на претензию не поступило,  выявленные недостатки (дефекты) ответчиком не устранены.

01.11.2022 в адрес ООО «АТЛАНТ» направлено уведомление за исх. № 868 о проведении 03.11.2022 комиссионного осмотра спорного объекта и фиксации выявленных недостатков (дефектов). Обществу было предложено направить для осмотра своего представителя (л.д.31).

Представитель ООО «Атлант» на осмотр не явился. Осмотр спорного объекта проведен представителями истца и Управляющей компании, результаты осмотра зафиксированы актом (л.д.33).

Согласно данному акту комиссией установлено наличие следующих недостатки (дефекты): над козырьком балкона кв. 18 наблюдается разрушение штукатурного, шпаклевочного слоя площадью 0,5-1,5 кв.м.  Субподрядной организации ООО «Атлант» в рамках гарантийного срока по капитальному ремонту фасада указано на необходимость восстановить штукатурный слой, шпаклевочный слой, произвести окраску.

Акт направлен ответчику посредствам электронной почты (л.д.34,35).

Указанные в акте работы ответчиком не выполнены.

В рамках гарантийного срока по капитальному ремонту фундамента  по адресу: ул. Корсикова, д.25,  01.08.2022 ООО «ЖилКомСервис» получено письмо №758 от ООО УК  «Старый город» (л.д.49), согласно которому  после окончания в 2021 году капитального ремонта фундамента, в результате осмотра 

<

...> выявлены места отслоения шпаклевочного слоя на цоколе дома с правой стороны от входной двери подъезда. К письму приложен акт осмотра от 29.07.2022  с фототаблицей, составленный управляющей компанией (л.д.50,51).

20.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств в рамках договора субподряда №ЖК 031-21 от 19.03.2021, направив соответствующую претензию за исх. № 765-03/22 и установив срок их устранения до 23.09.2022 (л.д.52-53).

Претензия направлена в ответчика посредствам электронной почты согласованной в договоре (л.д.54).

Ответа на претензию от ответчика не поступило,  выявленные недостатки (дефекты) не устранены.

01.11.2022 в адрес ООО «АТЛАНТ» направлено уведомление за исх. № 869 о проведении 03.11.2022 комиссионного осмотра спорного объекта и фиксации выявленных недостатков (дефектов). Обществу было предложено направить для осмотра своего представителя (л.д.55, 56).

Представитель ООО «Атлант» на осмотр не явился. Осмотр спорного объекта проведен представителями истца и Управляющей компании, результаты осмотра зафиксированы актом (л.д.57).

Согласно данному акту комиссией установлено наличие следующих недостатки (дефекты): с правой стороны от входной двери подъезда наблюдается разрушение штукатурного, шпаклевочного слоя, площадью 0,2 - 1,2 м2; с левой стороны от входной двери подъезда наблюдается просадка отмостки (фундамента), площадью 1-2 м2; по периметру МКД выявлено нарушение примыкания фундамент-цоколя, ширина отслоения 20-50 мм. Периметр МКД 70-72 м.  Субподрядной организации ООО «Атлант» в рамках гарантийного срока по капитальному ремонту фундамента указано восстановить штукатурный и шпаклевочный слой, произвести окраску. Произвести демонтаж асфальта, выполнить выемку грунта, выполнить обратную засыпку и последующее уплотнение грунта, произвести монтаж асфальта. Выполнить шов-стык старого и нового асфальта и шов-стык фундамент-цоколя битумной мастикой.

Акт направлен ответчику посредствам электронной почты (л.д.58,59).

Указанные в акте работы ответчиком не выполнены.

При указанных обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком требований истца  в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4, 5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае  из материалов дела, в частности актов осмотра спорных объектов от 29.07.2022 и 03.11.2022, следует, что в период гарантийного срока, установленного спорными договорами субподряда, были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: над козырьком балкона кв. 18 в доме по №3 по ул. Разина, наблюдается разрушение штукатурного, шпаклевочного слоя площадью 0,5-1,5 кв.м.; в доме №25 по ул. Корсикова  с правой стороны от входной двери подъезда наблюдается разрушение штукатурного, шпаклевочного слоя, площадью 0,2 - 1,2 м2; с левой стороны от входной двери подъезда наблюдается просадка отмостки (фундамента), площадью 1-2 м2; по периметру МКД выявлено нарушение примыкания фундамент-цоколя, ширина отслоения 20-50 мм.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что работы выполнены в полном соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства, т.е. без недостатков, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении выявленных недостатков  ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что работы по спорным договорам субподряда ответчиком выполнены с ненадлежащим качеством, т.е. с недостатками, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки по договорам субподряда в срок с 01 по 31 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить нарушения, выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), в целях предоставления ответчику разумного срока для исполнения соответствующих обязательств, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленных требованиях  подлежит уплате госпошлина в сумме 6000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №1036 от 07.11.2022 (л.д.10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамках договора субподряда № ЖК 102-20 от 18.11.2020 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по капитальному ремонту фасада дома № 3 по ул. Разина в г. Магнитогорске в рамках гарантийных обязательств:

- над козырьком балкона кв. 18 произвести восстановление разрушенного участка фасада, площадью 0,5-1,5 м2;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамках договора субподряда № ЖК 031-21 от 19.03.2021 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по капитальному ремонту фундамента дома № 25 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске в рамках гарантийных обязательств

- с правой стороны от входной двери подъезда произвести восстановление разрушенного участка цоколя, площадью 0,2 - 1,2 м2;

- с левой стороны от входной двери подъезда произвести восстановительные работы на дефектном участке фундамента, площадью 1-2 м2,

- по периметру многоквартирного дома, длиной 70-72 м. в связи с нарушением примыкания фундамент-цоколя, необходимо произвести его герметизацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.