Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27673/24

01 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-27673/24 по иску АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ООО "Агрооспект"

о  приведении помещения в первоначальное состояние, 

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя):        не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, доверенность  от 17.03.2022, диплом 

от 3-го лица: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" с требованиями:

1.                 Обязать ООО «Новый регион» привести самовольно перепланированное нежилое помещение в части: установки обустроенных дверных проёмов во внешней фасадной стене помещения; установки лестницы на 1 этаже; установки сантехнического оборудования с перегородкой на 1 этаже; демонтаж перегородки на 1 этаже; установки дверного блока вблизи входной группы на 1 этаже; установки в подвальном помещении сантехнического оборудования; установки дверных блоков в подвальном помещении; установки перегородки в подвальном помещении, расположенное по адресу Московская область, Богородский т.о., г. Электроугли, ул. Школьная, д.38, помещение магазина «Пятерочка» (кн 50:16:0702004:7462), в прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.                 Взыскивать с ООО «Новый регион» в пользу администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрооспект".

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от проведения судебной экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам заседания Совета по формированию комфортной городской среды и внешнего облика Богородского городского округа Московской области был составлен протокол №56 от 13.09.2023, согласно которому Управлению архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа поручено провести проверку самовольных работ по переустройству и перепланировки встроенно-пристроенного нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Богородский т.о., г. Электроугли, ул. Школьная, д.38, помещение магазина «Пятерочка» (КН 50:16:0702004:7462).

25.10.2023 собственнику нежилого помещения было направлено уведомление об обязании обеспечить доступ сотрудникам администрации Богородского городского округа для осмотра вышеуказанного нежилого помещения на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке.

02.11.2023 сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведена проверка встроенно-пристроенного нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Богородский т.о., г. Электроугли, ул. Школьная, д.38, помещение магазина «Пятерочка» (КН 50:16:0702004:7462), в результате которой был выявлен факт наличия перепланировки нежилого помещения, что зафиксировано актом осмотра вышеуказанного нежилого помещения № 1.

По итогам проверки собственнику нежилого помещения вынесено предписание №1, согласно которому собственник спорного помещения обязан привести нежилое помещение в прежнее состояние в срок до 04.12.2023 или в установленном порядке узаконить переустройство и перепланировку.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений не поступало.

08.02.2024 собственнику нежилого помещения было направлено уведомление об обязании обеспечить доступ сотрудникам администрации Богородского городского округа для осмотра вышеуказанных нежилых помещений на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке.

20.02.2024 сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведена повторная проверка выполнения требований предписаний встроенно-пристроенного нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Богородский т.о., г. Электроугли, ул. Школьная, д.38, помещение магазина «Пятерочка» (КН 50:16:0702004:7462), в результате которой было установлено, что требования предписания не исполнены в установленный срок, что зафиксировано актом осмотра вышеуказанного нежилого помещения №2.

Согласно выписке ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Богородский т.о., г. Электроугли, ул. Школьная, д.38, помещение магазина «Пятерочка», собственником помещения является АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ".

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено право распоряжения имуществом принадлежит лицу, обладающему правом собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Из пунктов 1, 2 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме определен в главе 4 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что  АО «ИКС 5 Недвижимость» является собственником нежилых помещений с

кадастровыми номерами:

• 50:16:0702004:8153, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, городское поселение Электроугли, 

<

...>;

• 50:16:0702004:7462, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Вышеуказанные помещения входят в состав отдельно стоящего здания с кадастровым номером: 50:16:0702004:1160, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2023 в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером: 50:16:0702004:7729, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Электроугли, 

<

...> принадлежащие АО «ИКС 5 Недвижимость» нежилые помещения с кадастровыми номерами: 50:16:0702004:8153 и 50:16:0702004:7462 не входят в состав многоквартирного дома 50:16:0702004:7729 и соответственно не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.   

Администрация Богородского городского округа Московской области указывает, что Ответчик осуществил перепланировку помещения в многоквартирном доме ссылается на Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежне состояние в Богородском городском округе, утв. Постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 31.01.2024 № 400, однако указанный порядок относится для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда, а требования искового заявления заявлены в отношении нежилых помещений находящихся в отдельно стоящем здании.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что Ответчик производил какие-либо работы в отношении нежилых помещений 50:16:0702004:8153 и 50:16:0702004:7462, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств того, что произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома с кадастровым номером: 50:16:0702004:7729.

Как следует из объяснений ответчика, он действительно обращался в администрацию с заявлением о переустройстве, однако после получения отказа, не производил переустройства.

В соответствии с п. 5 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения.

Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доказательств проведения ответчиком перепланировки истцом не представлено.

От проведения по делу судебной экспертизы истец отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров