Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90403/22

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Фоминой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Представители должника возражали против введения процедуры реализации имущества гражданина.

Представители финансового управляющего, ООО «МЕГАЛИТ» поддержали введение процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 включены требования кредиторов в общем размере 5 454 293 232,12 руб.

В соответствии со ст. 2141 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 11, 4 главы X настоящего закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 21324 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов кредитором и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 21313 Закон о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовым управляющим сделан вывод о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно, невозможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, об отсутствии признаков фиктивного банкротства, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 21.07.2023, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждения финансовый управляющий, подлежащего утверждению в деле о банкротстве, союз арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно п. 2 ст. 21324 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Рассмотрев кандидатуру ФИО3, представленную выбранной саморегулируемой организацией, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20, 202 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах ФИО3, подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника ИП ФИО1 с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. ст. 206, 2139 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 2133 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 21324 Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

При этом доводы представителей должника о возможности восстановления платежеспособности подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, учитывая, что на дату судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации должником не представлен плат реструктуризации долгов.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Произведенный арбитражным управляющим расчет расходов, понесенных на оплату публикации сведений в газете «Коммерсантъ», публикаций сведений в ЕФРСБ, а также почтовых расходов, в размере 17 833,21 руб. судом проверен, соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы расходов финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

Ходатайство финансового управляющего о выплате с депозитного счета суда вознаграждения за процедуру реструктуризации не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичная позиция содержится в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве, регулирующем, помимо прочего, порядок проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Так, в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей; фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При этом в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу является ООО «МЕГАЛИТ».

Согласно отчету финансового управляющего в собственности должника имеется следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060701:44, площадью 1576 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская,

<

...>, вид права: собственность;

- здание с кадастровым номером 50:46:0000000:118, площадью 1477,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, вид права: собственность;

- помещение жилое (квартира) с кадастровым номером 50:16:0302009:6779, площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. вид права: собственность;

- помещение жилое (дом) с кадастровым номером 50:16:0301009:1070, площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Ногинский, г. Ногинск,ул. Ракетная, д. 25, пом. 2, вид права: собственность

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301009:208, площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, г. Ногинск, 

<

...>, вид права: собственность;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301009:194, площадью508 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, городское поселение Ногинск, 

<

...>, вид права: собственность;

- автомобиль LAND ROVER DEFENDER, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***>,

рег.знак 

<

***>.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос филиалаППК «Роскадастр» по Московской области № КУВИ-001/2023-39727887 от 16.02.023, ответом УМВД России по г.о. Электросталь №3/237705759272 от 16.03.2023.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 202, 32, 51, 52, 2131, 2132, 2137–2139, 21324 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Электросталь Московская обл., зарегистрирован по адресу: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансового управляющего должника ФИО3 (член союза арбитражных управляющих «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 88).

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать ФИО1 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегона 25 января 2024 г. на 15 час. 54 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 516.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина либо продлении ее срока.

Установить расходы, понесенные финансовым управляющим за исполнение им возложенных на него обязанностей, в размере 17 833,21 руб.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегалит» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            М.Б. Фомина