АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9717/2025

г. Краснодар

12 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиренко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «БАЗЗАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества за период с 27.03.2023 по 27.01.2025 в размере 540 684 руб., процентов за период с 28.03.2023 по 27.01.2025 в размере 147 236,17 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика –не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «БАЗЗАР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Талисман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества за период с 27.03.2023 по 27.01.2025 в размере 540 684 руб., процентов за период с 28.03.2023 по 27.01.2025 в размере 147 236,17 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества за период с 27.03.2023 по 27.07.2025 в размере 681 732 руб., процентов за период с 28.03.2023 по 27.07.2025 в размере 161 735,12 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТАЛИСМАН» является собственником 3 нежилых помещений, расположенных в границах торгового комплекса ТСН «БАЗЗАР» (далее - товарищество) по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Старотитаровская пер. Красноармейский, дом 1 «А», а именно:

- нежилого помещения общей площадь 193,7кв.м., кадастровый номер 23:30:0902002:14, помещение 8 в здании 3;

- нежилого помещения общей площадью 188,3 кв.м., кадастровый номер 23:30:0902002:32, помещение 19 в здании 4;

- нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый 23:30:0902002:5, помещение 7 в здании 3.

Из Протокола №1 общего собрания ТСН «БАЗЗАР» от 28.09.2017 следует, что по решению собственников недвижимости было создано указанное ТСН. 

Способ управления деятельностью ТСН -товарищество.

ТСН «БАЗЗАР» было зарегистрировано и постановлено на налоговый учет 04.10.2017, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ по состоянию от 10.11.2022.

Пунктами 5.7., 5.8. действующего устава товарищества установлено, что члены товарищества, а также собственники недвижимости, расположенной в границах товарищества, не являющиеся членами товарищества, несут бремя расходов за содержание и ремонт общего имущества в виде обязательных платежей, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению объектами недвижимости, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также платежи за коммунальные услуги, включающие в себя плату за водоснабжение, электроэнергию, вывоз ТБО, освещение территории и другие платежи. Порядок и срок внесения платежей для членов товарищества и собственников, не являющихся членами товарищества, установлен положением о порядке и сроках уплаты платеже и взносов, утвержденным решением общего собрания товарищества.

Решением общего собрания членов ТСН «БАЗЗАР» от 27.03.2023 Протокол №10 было принято положение о порядке и сроках уплаты платежей и взносов членами ТСН и собственниками недвижимого имущества. 

Оплата обязательных ежемесячных платежей производится на основании платежных документов, предоставляемых бухгалтерией товарищества каждому члену товарищества и собственнику недвижимости лично. Срок внесения обязательных платежей до 5-го числа текущего месяца (п.3.3.2. положения о порядке и сроках уплаты платежей и взносов).

С 27.03.2023 ешением общего собрания товарищества протокол №10 от 27.03.2023 сумма ежемесячных платежей для членов товарищества и собственников недвижимого имущества в границах товарищества составляет 60 руб. с 1 кв.м., независимо от того, ведут они предпринимательскую деятельность или нет в границах товарищества. 

Как следует из актов сверки взаимных расчетов за период с 27.03.2023 по 27.01.2025 у ООО «ТАЛИСМАН» по 3 помещениям образовалась задолженность по обязательным платежам всего на сумму 540 684 руб., а именно:

-по нежилому помещению площадью 193,7кв.м., кадастровый номер 23:30:0902002:14, помещение 8 в здании 3: 193.7 кв.м. х 60 рубл.х 23мес. = 267 306 руб.;

-по нежилому помещению площадью 188,3 кв.м., кадастровый номер 23:30:0902002:32, помещение 19 в здании 4: 188,3 кв.м. х 60рубл. х 23мес = 259 854 руб.;

-по нежилому помещению площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер 23:30:0902002:5, помещение 7 в здании 3, с учетом частичной оплаты за 24 кв.м.: 9,8кв.м. х 60 рубл. х 23мес. = 13 524 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Невыполнение ответчиками требований истца по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст.ст. 1 и 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Аналогичная позиция содержится в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм следует, что на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 123.14. ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пунктами 5.7., 5.8. действующего устава товарищества установлено, что члены товарищества, а также собственники недвижимости, расположенной в границах товарищества, не являющиеся членами товарищества, несут бремя расходов за содержание и ремонт общего имущества в виде обязательных платежей, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению объектами недвижимости, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также платежи за коммунальные услуги, включающие в себя плату за водоснабжение, электроэнергию, вывоз ТБО, освещение территории и другие платежи. Порядок и срок внесения платежей для членов товарищества и собственников, не являющихся членами товарищества, установлен положением о порядке и сроках уплаты платеже и взносов, утвержденным решением общего собрания товарищества.

Ответчик ООО «ТАЛИСМАН», как собственник помещений в границах ТСН «БАЗЗАР», пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества. 

Территория товарищества благоустраивается, охраняется и освещается, на территории производится уборка, мелкий ремонт общего имущества, сбор и вывоз мусора (ТБО). 

Следовательно, ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. 

В структуру обязательного платежа также входят заработная плата сотрудников товарищества, общие управленческие расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества за период с 27.03.2023 по 27.07.2025 в размере 681 732 руб. удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.03.2023 по 27.07.2025 в размере 161 735,12 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает возможным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.03.2023 по 27.07.2025 в размере 161 735,12 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.07.2025 по день фактической оплаты задолженности удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 23.01.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), а также платежное поручение об оплате услуг от 23.01.2025 в размере 20 000 руб., от 03.04.2025 в размере 15 000 руб., от 05.05.2025 в размере 15 000 руб., от 05.06.2025 в размере 20 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд отмечает, что размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Таким образом, оснований считать, что заявленный размер судебных расходов является явно неразумным (чрезмерным), у суда не имеется. 

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая продолжительность рассмотрения и несложность настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТСН «БАЗЗАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества за период с 27.03.2023 по 27.07.2025 в размере 681 732 руб., процентов за период с 28.03.2023 по 27.07.2025 в размере 161 735,12 руб., процентов на сумму основного долга в размере 540 684 руб. за период с 28.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 396 руб.

Взыскать с ООО «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 777 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин