АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-37069/2023 14 января 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжской электронной таможни 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024  

по делу № А43-37069/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным требования Приволжской электронной таможни от 04.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10418010/041223/3166244, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Приволжская транспортная прокуратура,  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 04.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10418010/041223/3166244, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 352 933 рублей 85 копеек с выплатой процентов, начиная с 05.12.2023 по день фактического возврата денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Приволжская транспортная прокуратура.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Таможенный орган полагает, что при ввозе товара для целей освобождения от уплаты НДС необходимо однозначно идентифицировать декларируемый товар как медицинское изделие, на которое выдано регистрационное удостоверение. Заявитель указывает, что рассматриваемый товар не является самостоятельным медицинским изделием, прошедшим в установленном порядке государственную регистрацию, в связи с чем при отсутствии отдельного регистрационного удостоверения на медицинское изделие не подлежит освобождению от уплаты НДС.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.  

Приволжская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель ввез на территорию Евразийского экономического союза и поместил на Приволжском таможенном посту Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары  

 № 10418010/041223/3166244 (далее – ДТ) товар – «Принадлежность для медицинского изделия (для системы медицинской мидеоэндоскопической для конфокальной микроскопии Cellvizio): Зонд конфокальный Alveoflex (Конфокальный зонд для бронхоскопии), производитель: Mauna Кеа Technologies, товарный знак: Cellvizio, Confocal, КОД ОКП 944210», страна происхождения – Франция.  

Товар заявлен по коду 9018 90 200 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Ставка НДС – 20 процентов.  

В графе 36 ДТ № 10418010/041223/3166244 декларантом заявлена льгота (освобождение) от уплаты НДС (по коду льгот – освобождение от уплаты НДС в  

отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза 20.09.2010 № 378).  

В качестве документа, подтверждающего заявленную льготу по уплате НДС, Предприниматель представил регистрационное удостоверение от 25.05.2012 № ФСЗ 2009/04713, выданное на медицинское изделие: «Система медицинская видеоэндоскопическая для конфокальной микроскопии Cellvizio с принадлежностями», производства Мауна Кеа Текнолоджис, Франция. Код ОКП – 94 4210.  

В соответствии с описанием, указанным в графе 31 ДТ № 10418010/041223/3166244, декларируемый товар «Зонд конфокальный Alveoflex (Конфокальный зонд  

для бронхоскопии)» является принадлежностью «Системы медицинской видеоэндоскопической для конфокальной микроскопии Cellvizio» и не зарегистрирован в качестве самостоятельного медицинского изделия.  

По итогам контроля Таможня приняла решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС и 04.12.2023 выставила декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (графы 36, 44, 47, В), в части начисления и уплаты НДС по ставке в размере 20 процентов, что составило 352 933 рубля 85 копеек.  

Уплата НДС в указанном размере произведена за счет средств, внесенных Предпринимателем на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Таможни от 04.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/041223/3166244 и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных сумм НДС с выплатой процентов, начиная с 05.12.2023 по день фактического возврата денежных средств.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 149, 150 НК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012  

 № 1416 (далее – Правила № 1416), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у Предпринимателя права на применение льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты НДС и удовлетворил заявленные требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  

необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).  

Таким образом, освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.  

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 6 Правила № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.  

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), удостоверяет, что медицинское изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и допущено к применению на территории Российской Федерации.  

В регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия (подпункт «и» пункта 56 Правил № 1416).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее – Перечень № 1042).  

Принадлежность медицинской техники к Перечню № 1042 определяется кодом Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301.  

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.  

Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением, а также регистрационной документацией на данное изделие. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что на товар, ввезенный Предпринимателем, оформлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора Российской Федерации от 25.05.2012 № ФСЗ 2009/04713, в соответствии с которым в качестве медицинского изделия зарегистрирован товар: «Система медицинская видеоэндоскопическая для конфокальной микроскопии Cellvizio с принадлежностями», производства Мауна Кеа Текнолоджис, Франция, код ОКП – 944210.  

При декларировании товара Предприниматель в графе 33 ДТ классифицировал товар в товарной подсубпозиции 9018 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган с данной классификацией согласился.  

Из письма Росздравнадзора Российской Федерации от 28.12.2016 № 01-63680/16 следует, что наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина «набор» («комплект») подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия.  

Спорный товар поименован в пункте 10 Перечня № 1042 как приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных), 944200 (диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); приборы для функциональной диагностики прочие), код ОКП 944210, льгота распространяется на код ТН ВЭД 9018.  

Суды посчитали, что поскольку на товар по спорной ДТ оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 944210 (входит в группу 944200), и код ТН ВЭД ЕАЭС соответствовал товарной позиции  

9018, Предприниматель вправе был претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС.  

Суды верно указали, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности, следовательно, Предпринимателем представлены надлежащие документы, подтверждающие, что ввезенный товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.  

Ссылка Таможни на то, что освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено только при наличии самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты этой системы признана судами несостоятельной, поскольку регистрационное удостоверение Росздравнадзора Российской Федерации от 25.05.2012  

 № ФСЗ 2009/04713 выдано как на медицинское изделие, так и на составляющие его компоненты, указанные в приложении.  

Действующее налоговое законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от их комплектации. Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники).  

Таким образом, как верно указали суды, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Таможни от 04.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в  

ДТ № 10418010/041223/3166244, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признали его незаконным.  

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя суды обязали Таможню возвратить Предпринимателю излишне уплаченный НДС в размере 352 933 рублей 85 копеек и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного НДС, начиная с 05.12.2023 по день фактического возврата денежных средств, исходя из одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем положений налогового законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А43-37069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова