ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51652/2012

07 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

 конкурсный управляющий ОАО «Ударник»: Агапов А.А., паспорт

от ООО «ВИСМА»: Циглис К.А. по доверенности от 05.12.2016

от ООО «Фаэтон-Стройсервис»: Заборцев И.С. по доверенности от 14.08.2017

от АО Россельхозбанк: Жуков А.Ю. по доверенности от 30.09.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18081/2017)  конкурсного управляющего ОАО «Ударник» Сергеевой Юлии Анатольевны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017А56-51652/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Сергеевой Ю.А. о признании ОАО «Ударник»  сельскохозяйственной организацией

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ударник»,

установил:

Решением от 06.09.2013 ОАО «Ударник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чаин С.Н. 

Определением от 26.09.2014 Чаин С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 17.10.2014 конкурсный управляющим утверждена Бухарова В.Н. 

Определением от 06.04.2016 Бухарова В.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ударник», конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю. 

Определением от 21.10.2016 Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Ударник». Определением от 25.11.2016 конкурсным управляющим ОАО «Ударник» утверждена Сергеева Юлия Анатольевна. 

Конкурсный управляющий Сергеева Ю.А. обратилась с ходатайством о признании ОАО «Ударник» сельскохозяйственной организацией и применении к должнику положений параграфа 3 («Банкротство сельскохозяйственных организаций») главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ударник» отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Ударник» Сергеева Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 16.06.2017 отменить, ссылаясь на то, что должник соответствует всем критериям, указанным в статье 177 Закона о банкротстве и является сельскохозяйственной организацией. Закон  о банкротстве позволяет в рамках процедуры конкурсного производства должника, открытой по общим основаниям, впоследствии, при наличии оснований, применять специальные правила о банкротстве.  Управляющий отмечает, что применение к должнику правил банкротства сельскохозяйственных организаций  направлено на сохранение производственно-технологического комплекса, обеспечение интересов  кредиторов, поскольку реализация имущества единым комплексом  позволит удовлетворить требования большего числа кредиторов, в том числе, не залоговых. 

 В отзыве  на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит определение суда первой инстанции от 16.06.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк отмечает, что порядок реализации  предмета залога Банка был определен не залоговыми кредиторами должника, что прямо противоречит нормам Закона о банкротстве.  По мнению Банка, отсутствуют основания для признания должника сельскохозяйственной организацией и применении в отношении него отдельных правил о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вновь утвержденный судом конкурсный управляющий ОАО «Ударник» Агапов А.А. , доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Кредиторы  ООО «Фаэтон-Стройсервис», ООО «ВИСМА» доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Представитель АО «Россельхозбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия целесообразности и оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о применении к должнику правил банкротства сельскохозяйственной организации. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может. 

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Исходя из смысла ст. 177 Закона о банкротстве, а также иных правовых норм параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» Закона о банкротстве, следует, что на момент признания сельскохозяйственной организации банкротом и открытия конкурсного производства предприятие фактически должно осуществлять производственную деятельность, в том числе сельскохозяйственную; при обращении с заявлением в суд заявитель должен указать статус должника и обосновать возможность применении к должнику специальных норм Закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных организаций, а суд, принимая решение, должен это отразить в судебном акте.

 Согласно статье 179 Закона, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав должников - сельскохозяйственных организаций, при продаже их имущества и имущественных прав арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

По смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если предприятие должника не продано на торгах, арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить приобрести их по оценочной стоимости лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Имущество и имущественные права подлежат реализации на торгах в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 и статьей 111 Закона (как имущественный комплекс или по частям) в случае, если лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании воспользоваться этим правом.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.8 Устава ОАО «Ударник», утвержденного протоколом № 1 общего собрания акционеров от 24.03.2003 г., «Общество осуществляет следующую деятельность: разведение крупного рогатого скота мясного и молочного направления, включая племенных животных; откорм скота; производство молока; растениеводство; разведение свиней, включая племенных животных; картофелеводство, овощеводство, производство картофеля, овощей и их семян, посадочного материала и маточников; осуществление торгово-закупочной деятельности; обслуживание сельского хозяйства, в том числе эксплуатация ирригационных и мелиоративных систем, оросительных, обводнительных и осушительных систем, включая внутрихозяйственные плотины, водохранилища, гидроузлы, насосные станции и другие водохозяйственные сооружения;  ветеринарное обслуживание.

В области племенного животноводства Общество является племенным репродуктором - организацией по племенному животноводству, которая осуществляет разведение племенных животных в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предметом деятельности общества в данной сфере является деятельность в области разведения племенных животных, производства и использования племенной продукции (материала) во всех отраслях животноводства, включая птицеводство, звероводство, рыбоводство и пчеловодство».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в разделе «Сведения об основном виде деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности», должник ОАО «Ударник» является сельскохозяйственным предприятием (коды ОКВЭД 01.4: Животноводство; 01.1: Выращивание однолетних культур; 01.2: Выращивание многолетних культур).

Конкурсным управляющим Сергеевой Ю.А., 26.12.2016 г. был направлен запрос в Комитет по Агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее - Комитет), по вопросу предоставления сведений об ОАО «Ударник». 

В ответ Комитет сообщил, что ОАО «Ударник» включено в раздел 1 «Сельскохозяйственные организации, предприятия и учреждения» перечня организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей, курируемых Комитетом.

Таким образом, первый критерий - основной вид деятельности связан с производство и переработкой сельскохозяйственной продукции - отнесения должника к сельскохозяйственным организациям, указанный в пункте  1 статьи 177 Закона о банкротстве, соблюдается.

Конкурсный управляющий также направил запрос № 2 от 26.12.2016 г. в МИФНС России № 7 по Ленинградской области для получения копий годовой отчетности ОАО «Ударник» за 2010, 2011, 2012, 2013 г. и копий деклараций об уплате Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) за 2010, 2011, 2012, 2013 г., а также иных документов, подтверждающих доходы от реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно полученным от МИФНС России №7 документам, Должник представлял декларации ЕСХН в 2010-2013 годах, тем самым подтверждал свое право на применение специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 Налогового кодекса РФ, в виде перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке. предусмотренном указанной главой НК РФ. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Для прекращения применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с п. 9 ст. 346.3 НК РФ, необходимо уведомить налоговый орган по месту нахождения организации. Уведомления о прекращении сельскохозяйственной деятельности от Должника в налоговый орган не поступало, в ответ на запрос конкурсного управляющего налоговый орган такого уведомления не представил.

Далее конкурсный управляющий приводит сведения о доле дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации на основании полученных документов бухгалтерской отчетности и деклараций по ЕСХН.

В бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года общий размер выручки (за исключением НДС, акцизов) составил, как и указано в таблице, 169 514 000, 00 руб. (стр. 23, код показателя 2110_4). В декларации по ЕСХН сумма доходов (без учета убытка) за налоговый период, учитываемая при определении налоговой базы ЕСХН составила 251 765 432, 00 руб. (стр. 5, код показателя 2010).

В бухгалтерской отчетности за 2012 год общий размер выручки (за исключением НДС, акцизов) составил, как и указано в таблице, 208 154 000, 00 руб. (стр. 24, код показателя 2110_4). В декларации по ЕСХН сумма доходов (без учета убытка) за налоговый период, учитываемая при определении налоговой базы ЕСХН составила 207 250 255, 00 руб. (стр. 5, код показателя 2010).

В соответствии с документами бухгалтерской отчетности и декларациями по ЕСХН выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 84% в 2012 году и 85% в среднем за три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом. Таким образом, ОАО «Ударник» соответствует второму критерию - выручка, указанному в п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве - выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что должник  ОАО «Ударник» соответствует всем критериям, указанным в статье 177 Закона о банкротстве, и является сельскохозяйственной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Согласно данным ЕГРЮЛ, сельскохозяйственной организацией, имеющей преимущественное право приобретение имущества должника, является ООО «РОСАГРО», которое расположено по адресу 188414, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Извара, д. 15, офис. 8. ООО «РОСАГРО» является собственником земельного участка, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Также существует еще десять юридических лиц, которые, согласно данным ЕГРЮЛ, расположены в той же местности, в том же субъекте и в том же муниципальном образовании, что и должник - Ленинградская область, Волосовский район. Это ЗАО «Племенной завод «Гомонтово», ЗАО «Кикерино», ЗАО «Ленинский путь», ЗАО «Сельцо», ЗАО «Сумино», ОАО «Труд», ФГУП «Каложицы», ЗАО «Племенной завод «Рабитицы», АО «Племенной завод «Торосово», АО «Ущевицы».

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что в случае реализации имущества должника в другом порядке, отличным от положений статьи 179, повлечет нарушение Закона о банкротстве, а именно порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Продажа единым лотом (производственно-технологический комплекс) всего имущества позволит более выгодно и в меньшие сроки реализовать не только более ценное имущество ОАО «Ударник, но и имущество, которое при самостоятельной продаже заметно упадет в цене (специальное оборудование), а также будет способствовать экономии денежных средств из конкурсной массы, которые будут потрачены на оценку и публикации о торгах в «Коммерсантъ» и печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно Положению о реализации имущества ОАО «Ударник», разработанное АО «Россельхозбанк», которое утверждено Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г., установлена начальная продажная цена 532 920 000,00 руб. отсутствует независимая оценка имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-51652/2012 отменено в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества должника, являющегося предметом залога АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части определения начальной продажной цены имущества и утверждения Приложения (перечня имущества ОАО «Ударник»). В указанной части принят новый судебный акт, судом  отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества должника в части определения начальной продажной цены имущества, указанной в пункте 3.2 Положения и утверждения перечня имущества ОАО «Ударник» по формированию лота № 1 и утверждению начальной продажной цены.

По мнению суда апелляционной инстанции, продажа единым лотом (производственно-технологический комплекс) всего имущества позволит более выгодно и в более короткие сроки реализовать не только ценное имущество ОАО «Ударник, но и имущество, которое при самостоятельной продаже упадет в цене (специальное оборудование: шнеки, кормораздатчики, доильные аппараты и т.п.), а возможно не будет реализовано по причине разрушения, повреждения вещи, изменения ее назначения или функционала.

Применение к ОАО «Ударник» правил банкротства сельскохозяйственных организаций сохранит производственно-технологический комплекс должника, который в настоящее время сохранен и имеется фактически в наличии, обеспечит интересы всех кредиторов - имущество будет продаваться по цене выше, чем если бы оно продавалось отдельными лотам, таким образом, будут удовлетворены требования большего числа кредиторов, а не только залогового кредитора. Продажа единым лотом будет способствовать экономии денежных средств из конкурсной массы, которые будут потрачены на оценку и публикации о торгах в «Коммерсантъ» и печатном органе по месту нахождения должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу  о том, что  ОАО «Ударник» осуществлялась деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой, в общей выручке от продажи товаров за период 2011, 2012, 2013 годы, непосредственно предшествующий возбуждению дела о банкротстве, составила более 50 процентов, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. То обстоятельство, что указанное обращение управляющего последовало не на начальной стадии процедуры банкротства. как полагает апелляционный суд, не является основанием для введения соответствующей процедуры специального характера по отношению к должнику, с учетом того, что Закон о банкротстве императивных запретов не устанавливает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2017 по делу №  А56-51652/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать должника ОАО «Ударник» сельскохозяйственной организацией и применить к ней положения параграфа 3 (банкротство  сельскохозяйственных организаций) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева